Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-365/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KF zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO- DO-195/2022-1 od 26. svibnja 2022., nakon javne rasprave održane 27. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Ane Kovačić, optuženika KF i oštećenice VF, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK KF – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZF i UF rođ. UF, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, nezaposlen, sa završenom srednjom školom do  2.  razreda,  automehaničar,  oženjen ČF,  otac  troje  djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je neutvrđenog dana u vremenu od 28. lipnja 2021. do 10. srpnja 2021. u blizini [adresa], u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, u šumi zvanoj Krajnja Rijeka, na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], vlasništvo VF, porušio, ispilio i odvezao 23 stabla graba i jedno stablo bukve, oštetivši time vlasnicu VF za iznos od 862,70 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 – dalje u tekstu KZ/11), za koje se na temelju odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11, optuženik KF

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženik KF dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenici VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti iznos od 862,70 (osamsto šezdeset i dva eura i sedamdeset centi) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženik KF oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-195/2022-1 od 26. svibnja 2022. protiv optuženika KF, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj dana 27. studenog 2024. (str. 116) u činjeničnom opisu, dok je zakonski opis i pravna kvalifikacija ostala neizmijenjena.

2. Očitujući se o osnovanosti optužnice, optuženik KF je izjavio da se smatra krivim (str. 116).

3. S obzirom na očitovanje o osnovanosti optužbe, sud je pozvao optuženika da iznese svoju obranu na početku dokaznog postupka. Optuženi KF u svom iskazu pred sudom koristio je svoje zakonsko pravo da ne iznosi obranu, odnosno branio se šutnjom.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenicu VF (str. 117) te je uz suglasnost stranaka sud pročitao zapisnik o očevidu PP Čazma od 12.srpnja 2021. (str. 10-11), prijepis posjedovnog lista k. o. [katastarska općina], posjedovnog lista 759 (str. 12-14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KF kod PP Čazma od 20. srpnja 2021. (str. 15-19), ispis dojave od 22. srpnja 2021. (str. 20), kriminalističko-tehničko izvješće Službe kriminalističke policije od 11. srpnja 2021. (str. 21-22), službenu bilješku o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za optuženog KF (str. 45), imovinskopravni zahtjev oštećenice VF (str.55), zapisnik o ispitivanju svjedoka JF kod PP Čazma od 20. siječnja 2022. (str. 56-57), zapisnik o ispitivanju svjedoka NF kod PP Čazma od 26. siječnja 2022. (str. 58-59), razgledana je fotodokumentacija očevida Službe kriminalističke policije od 5. siječnja 2022. (str. 60- 77), pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ZF kod PP Čazma od 29. travnja 2022. (str. 87-88), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆF kod PP Čazma od 29. travnja 2022. (str. 89-90), zapisnik o ispitivanju svjedoka PF kod PP Čazma od 29. travnja 2022. (str. 91-92), zapisnik o ispitivanju svjedoka BF kod PP Čazma od 10. veljače 2022. (str. 93-94). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za optuženika i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

5. S obzirom na priznanje optuženika da je počinio inkriminirano mu kazneno djelo utvrđeno je da tijekom dokaznog postupka nije bilo spornih činjenica.

6. Iskazujući u prethodnom postupku oštećenica VF (str. 53-54) u bitnome je navela da je vlasnica šume „Krajnja rijeka", kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ta njezina šuma se nalazi blizini mjesta [adresa], a u istoj rastu uglavnom stabla bukve, graba i hrasta. Teže je pokretna i rijetko zalazi u šumu tako da u istoj nije bila više godina. Brigu o toj šumi vodi njen unuk JF. U srpnju 2021. unuk JF je došao k njoj i rekao da je u šumi zatekao ''granjevinu'' porušenih stabala te da je nabrojao 20 panjeva drveta bukve i hrasta. Rekao je da on ne zna tko je ta stabla porušio i izvezao te da smatra da joj je time nastala šteta u iznosu od 6.530,00 kuna te postavlja imovinsko pravni zahtjev u tom iznosu. Nadopunjujući svoj iskaz u dokaznom postupku pred sudom oštećenica VF (str. 117) navodi da nije primila nikakvu naknadu štete za krađu koja se dogodila u njezinoj šumi te da i dalje postavlja imovinskopravni zahtjev u visini kako je to navela i kod Policijske postaje Čazma, dakle 6.500,00 kuna, odnosno 862,70 eura.

7. Iz iskaza svjedoka JF danog u prethodnom postupku (str. 56-57) u bitnom proizlazi da je njegova baka VF, vlasnica šume zvane Krajnja Rijeka, koja se nalazi u kamenolomu pored mjesta Donji Mikolouš. Šuma je na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina], a zasađena je pretežito drvetom bukve i hrasta. Baka je starije životne dobi i teže se kreće, tako da ona rijetko odlazi u šumu. Radi toga on povremeno odlazi u tu šumu i vodi brigu o istoj. U toj šumi je bio 28. lipnja 2021., kada je sve bilo ok, pa je u šumu ponovo došao 10. srpnja 2021., kada je u šumi zatekao dvadesetak panjeva otpiljenih stabala, uglavnom graba i bukve. U okolini panjeva bila je granjevina, a porušenu drvnu masu nije zatekao u šumi. Čuo je da se u šumama oko [adresa] pojavila skupina ljudi sa područja [adresa], koji su rušili i odvozili drva iz istih, te je odmah pomislio da su te osobe možda porušile i odvezle drva iz bakine šume. Ne znam kako se te osobe zovu, ali je čuo voze bijeli kombi i plavi kamion nepoznatih registarskih oznaka, kojima odvoze porušenu drvnu masu sa okolnih šumskih parcela.

8. Svjedok ŽF ispitan u prethodnom postupku (str. 87-88) navodi da je od kraja svibnja 2021. zajedno sa rođakom IF te prijateljem ĆF i polubratom PF izrađivao drva za KF. Tijekom lipnja 2021., barem 3 do 4 dana tjedno, zajedno s KF izrađivao je drvnu masu, većinom grab i bukvu u šumi koja se nalazi uz mjesto [adresa], točnije u blizini kamenoloma i drvene kućice koju koriste lovci, ali ne zna kako se zove šuma u kojoj su izrađivali drva. Otprilike u mjesec dana na području navedene šume porušili su oko 200 metara drva, te su drva u šumi ispilili i slagali u metricu nakon čega su ih izvozili iz šume koristeći traktor marke „LTZ" crvene boje i jednoosovinsku prikolicu za drva vlasništvo oca KF, a iz traktorske prikolice drva su prebacivali u kombi bijele boje reg. oznake: SK241-FM, na kojem je natpis „Mlin i Pekare" i kojeg koristi KF, koji je drva prodavao po [adresa] i [adresa]. Za izradu navedenih drva im je plaćao 60 kuna po izrađenom metru. Dana 15. srpnja 2021. oko 6,00 sati došli su do navedene šume, te su oko 9 sati do njih došle dvije osobe koje su im se predstavile kao policijski službenici, nakon čega ih je jedan policajac upitao tko im je šef, na što se nakon kratke šutnje javio KF i rekao da je on naš šef, te je zatim KF od strane policajca upitan dali ima papire za rušenje drva, da li zna na čijoj parceli ruši drva, na što im je KF rekao da nema papire i da ne zna na čijoj parceli ruši drva. Poslije navedenog više nisu bili u šumi u [adresa], te ni on niti ostatak ekipe koja je sa njim rušila drva nisu znali da KF nema dozvolu za rušenje, te da ne ruši na svojim parcelama, jer im je isti rekao da ima dozvolu za rušenje koju nam nikada nije pokazao i da ruše u šumama koje je on kupio i za koje ima dozvolu.

9. Svjedoci ĆF (str. 89-90), PF (str. 91-92) i DF (str. 93-94) u bitnome potvrđuju iskaz svjedoka ZF.

10. Analizirajući cjelokupno provedeni kazneni postupak, sud je utvrdio da je optuženikovo priznanje počinjenja kaznenog djela opisanog u činjeničnom opisu optužnice, u skladu s ostalim provedenim dokazima i činjenicama utvrđenim na temelju tih dokaza i to jasnim i određenim iskazima svjedoka ZF, ĆF, PF i IF koji su ispitani u prethodnom kaznenom postupku, a koje iskaze je sud tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao. Sud navedene iskaze ocjenjuje vjerodostojnima te ih prihvaća u cijelosti, a istinitost kojih tijekom dokaznog postupka nije dovedena u pitanje.

11. Isto tako, optuženikovo priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela je u skladu i s iskazom oštećenice VF kao i iskazom svjedoka JF te s materijalnom dokumentacijom spisa predmeta kojom je potkrijepljen iskaz oštećenicete i to zapisnikom o očevidu od PP Čazma od 12. srpnja 2021. (str. 10-11) i fotodokumentacijom očevida Službe kriminalističke policije od 5. siječnja 2022. (str. 60-77).

12. Kako je optuženikovo priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela u skladu s ostalim provedenim dokazima i činjenicama utvrđenim na temelju tih dokaza, nema dvojbe da je optuženik KF neutvrđenog dana u vremenu od 28. lipnja 2021. do 10. srpnja 2021. u blizini [adresa], u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, u šumi zvanoj Krajnja Rijeka, na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], vlasništvo VF, porušio, ispilio i odvezao 23 stabla graba i jedno stablo bukve, oštetivši time vlasnicu VF za iznos od 862,70 eura. Iz svega navedenog proizlazi da je optuženik postupao s izravnom namjerom, svjestan obilježja djela i htijući njegovo počinjenje, čime je ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

13. Tijekom postupka optuženikova ubrojivost tempore criminis nije dovedena u pitanje pa se zaključuje da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno već zbog svoje životne dobi i ranije osuđivanosti, a kod postupanja optuženika ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. S obzirom da je sud iz navedenih razloga optuženika proglasio krivim za počinjeno kazneno djelo protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na temelju odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio ga je na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

14. Kod odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, analizirajući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, usklađenost ponašanja optuženika sa zakonima, njegov odnos prema kaznenom djelu, te osobne prilike, sud je na strani optuženika olakotnim cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela kao i činjenicu da je otac troje maloljetne djece, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu višestruku osuđivanost (str. 112-114), a posebno činjenicu da je optuženik u tri navrata pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađa, a jednom zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađa u pokušaju kao i zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava. Naime, iz navedenog proizlazi da je optuženik specijalni povratnik u činjenju imovinskih delikata, a pogotovo istovrsnog kaznenog djela krađe. Optuženiku je u više navrata izricana uvjetna osuda, a isto tako, u jednom navratu mu je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Razvidno je da izrečene sankcije nisu utjecale na njega da prestane s činjenjem kaznenih djela, već navedeno postupanje optuženiku predstavlja način življenja i zarade za uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

14.1. Naime, optuženik je rođen 1995. godine, njegova radna sposobnost nije dovedena u pitanje, a isti je nezaposlen i uzdržava se od primanja naknade na ime socijalne pomoći, dok iz iskaza ispitanih svjedoka ZF, PF, IF i ĆF jasno proizlazi da su u inkriminiranom periodu izrađivali drva za KF koji im je bio šef i koji je im je plaćao 60 kuna po izrađenom metru. Takvo optuženikovo postupanje sud smatra pohlepnim, a svijest o protupravnosti izrazito velikom.

14.2. Stoga, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci te smatra da iz svih naprijed navedenih razloga nema mogućnosti za izricanje uvjetne osude ili zamjenu kazne zatvora radom za opće dobro. Sud smatra da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora kakva je izrečena optuženiku u trajanju od 8 (osam) mjeseci, može postići svrha kažnjavanja sa stajališta specijalne i generalne prevencije iz čl. 41. KZ/11 jer se njome ukazuje optuženiku da će se i ubuduće svako njegovo protupravno ponašanje sankcionirati, ali i da se takvom kaznom izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, djeluje na jačanje povjerenja građana u pravni poredak, utječe na svijest počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela i na druge da ne čine kaznena djela.

15. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 odlučeno je da je optuženik KF dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenici VF, isplatiti iznos od 862,70 eura, u roku od tri mjeseca s obzirom da je nedvojbeno utvrđeno je da je optuženik protupravno prisvojio 23 stabla graba i jedno stablo bukve iz šume koja je bila u vlasništvu oštećenice VF. Optuženik se na raspravi pred sudom izjasnio kako postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenice smatra osnovanim iz kojeg razloga je sud dosudio imovinskopravni zahtjev te naložio optuženiku njegovo plaćanje.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženik KF oslobođen je u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, pri čemu je sud cijenio da je optuženik nezaposlen i otac troje maloljetne djece te da troškove ovog kaznenog postupka ne bi mogao podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje je dužan uzdržavati.

17. Iz svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 27. studenog 2024.

Sudac

Veronika Sajfert

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.