REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4902/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv ovršenika AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Staniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d., Zagreb, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-429/2023-2 od 6. kolovoza 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr- 785/2021-8 od 28. travnja 2023., u sjednici održanoj 27. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

III. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-429/2023-2 od 6. kolovoza 2024.

2. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na prijedlog ovršenika u kojem predlaže isti odbiti kao neosnovan, potražujući pri tom trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga određenog u čl. 385.a st 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da istu podnosi zbog pravnih pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te i iz razloga, što smatra, da mu je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP (učinjene u postupku pred drugostupanjskim sudom) povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'' broj 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje u tekstu: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (''Narodne novine'' broj - Međunarodni ugovori'', broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99-ispravak 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga, jer u postavljenim pitanjima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku, dok je dijelom riječ i o pitanjima u odnosu na koja nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti, u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP, jer je u odlukama na koju se predlagatelj poziva kao razlog važnosti postavljenim pitanjima, riječ o različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih utvrđenih u konkretnom predmetu. Nadalje, a u odnosu na pitanje koje se odnosi na primjenu članka 80.b. stavka 2. i 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13,93/14, 55/16 i 73/17), za odgovoriti je predlagatelju da je u odnosu na postavljeno pitanje, drugostupanjska odluka donesena u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim u odlukama ovog suda, primjerice u odluci broj Rev 476/2021-3 od 16. studenog 2022.

4. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

5. Nadalje, ovršenik u prijedlogu tvrdi da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava RH i čl. 6. Konvencije. Međutim, nižestupanjske odluke su obrazložene i ne mogu se po ocjeni ovoga suda smatrati arbitrarnima niti očito nerazumnima, slijedom čega tuženik nije učinio vjerojatnim, da bi mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

6. Slijedom izloženog, ovršenik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižim sudovima bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje te je prijedlog za dopuštenje revizije i u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, valjalo odbaciti kao nedopušten.

7. Ovrhovoditelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog, jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 27. studenog 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek