Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1831/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja Agraria d.o.o. iz Čakovca, Ulica Globetka 4, OIB: 46454798005, koga zastupa punomoćnica Ana Matijašec, odvjetnica iz Varaždina, protiv tuženog II, vl. [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Branimir Ždravac, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 14. listopada 2024., poslovni broj Povrv-43/2024-9, 27. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku od 14. listopada 2024., poslovni broj Povrv-43/2024-9.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Općinski sud u Osijeku oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi provođenja postupka za koji je nadležan.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 34. b. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) i na koju pravilno u žalbi upire tužitelj.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika kao nositelja Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (dalje OPG) i da je tuženik prigovorio stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u Osijeku uz obrazloženje da je člankom 34.b st. 1. t. 1. ZPP-a određena stvarna nadležnost trgovačkih sudova u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je prigovor stvarne nenadležnosti osnovan jer da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe i obrtnika u vezi s njihovom djelatnošću, pa se stoga, pozivom na odredbu članka 34.b st. 1. t. 1. ZPP-a, oglasio stvarno nenadležnim.

8. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da nije pravilna odluka prvostupanjskog suda o stvarnoj nenadležnosti.

9. Naime, odredbom čl. 34. b t. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, a ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

9.1. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP-a, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. tog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

10. Pojam trgovca pojedinca određen je čl. 3. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, br. 111/93., 34/99., 121/99., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11., 111/12., 68/13., 110715., 40/19., 34/22., 114/22., 13/23. i 130/23. , dalje ZTD). Prema toj odredbi trgovac pojedinac je fizička osoba koja samostalno obavlja gospodarsku djelatnost u skladu s propisima o obrtu i upisana je u sudskom registru kao trgovac pojedinac. Odredbom čl. 2. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 30/14., dalje ZID ZT) izmijenjen je čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08., 116/08., 76/09., 114/11. i 68/13., dalje ZT) prema kojem, osim trgovca iz članka 4. ovoga Zakona, djelatnost trgovine može obavljati i nositelj i/ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz članka 10. stavka 1. podstavka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ovoga Zakona, kao i na tržnicama na veliko iz članka 7. stavka 3. ovoga Zakona. Trgovac je, u smislu čl. 4. st. 1. ZT-a, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini, dok je prema odredbi čl. 1. st. 1. ZTD-a trgovac, ako tim Zakonom nije drukčije određeno, pravna ili fizička osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.

11. OPG je prema čl. 3. st. 4. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj 149/09., dalje ZOP), samostalna gospodarska i socijalna jedinica koju čine punoljetni članovi zajedničkog kućanstva, a temelji se na vlasništvu i/ili uporabi proizvodnih resursa u obavljanju poljoprivredne djelatnosti. Nositelj OPG-a je punoljetna osoba koja radi stalno ili povremeno na gospodarstvu i odgovorna je za njegovo poslovanje (čl. 3. st. 6. ZOP-a). OPG je posebna zajednica koja počiva, s jedne strane, na obiteljskoj povezanosti svojih članova, a s druge strane na slobodnoj volji sudjelovati u zajedničkom bavljenju poljoprivrednom djelatnošću. Nositelj prava i obveza OPG jest fizička osoba koju članovi OPG biraju među sobom i jedini je od članova koji nastupa kao trgovac u pravnom prometu prema trećima u svoje ime, a za račun svih članova.

11.1. Tuženik, kao nositelj OPG-a, nije trgovac niti trgovac pojedinac jer u smislu citiranih odredaba ZID-a, ZT-a i ZTD-a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini, niti je osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu, a ni gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudskom registru. Postupak upisa poljoprivrednog gospodarstva i izdavanja rješenja o upisu u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava vrši Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (čl. 3. st. 1. Pravilnika o upisu poljoprivrednih gospodarstava („Narodne novine“ broj 76/11.).

12. Prema izloženom, tužitelj je pravna osoba i nedvojbeno je subjekt iz čl. 34. b t. 1. ZPP-a, ali to svojstvo nema tuženik, koji kao nositelj prava i obveza OPG nije trgovac u smislu odredaba čl. 1. st. 1. ZTD-a te čl. 2. st. 1. ZID ZT-a i čl. 4. st. 1. ZT-a niti je trgovac u pojedinac smislu odredbe čl. 3. st. 1. ZTD-a, jer gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudskom registru, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda u ovoj parnici. U ovom predmetu riječ je, dakle, o sporu između tužitelja, koji je pravna osoba i tuženika, koji je fizička osoba, pa je, prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP, za postupanje stvarno nadležan Općinski sud u Osijeku.

13. S obzirom na sve izneseno odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

Osijek, 27. studenog 2024.

Sutkinja

Ljiljana Banac