Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9566/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz članka 176. stavak stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko - baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, od 24. kolovoza 2022. godine, broj: 9. Pp-729/2022-3, na sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2024. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko - baranjske, Policijske postaje Đakovo, kao djelomično osnovane i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama, na način da se okrivljeniku ĆŠ,

- za prekršaj iz članka 176. stavak stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) EUR-a,

koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti,

i temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) izriče:

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II) Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik MŠ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je bio obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna / 24,54 EUR-a.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj izjavio je žalbu zbog odluke o sankcijama, u kojoj navodi da je prvostupanjski sud uz odmjerenu novčanu kaznu trebao okrivljeniku izreči po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Žalitelj predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu u smislu iznijetog.

3. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

4. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu žalbe okrivljenika, izreći novčanu kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika.

5. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

6. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru novčane kazne (sada preinačeno na propisani minimum), primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, a koja je sada preinačena samo iz gore navedenih razloga.

Međutim, djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena je odluka o zaštitnoj mjeri, te je okrivljeniku izrečena ovom odlukom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, pri čemu je po ocjeni ovog Suda, kad se uzme u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, primjerena duljina trajanja navedene mjere od jednog mjeseca.

Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je vijeće ovog Suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, te je nužno uz novčanu kaznu izreči i navedenu zaštitnu mjeru.

7. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. studenoga 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.