P-368/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, Stjepana Radića 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupan po odvjetniku Blažek Vjeranu iz Osijeka, a protiv tuženika ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, povodom tužbe radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 12. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te donošenjem presude na ročištu za objavu od dana 27. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 25,65 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate u visini kamatne stope Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate i to:
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.05.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.06.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 19.07.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 08.08.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.09.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.10.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 07.11.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.12.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 19.01.2024.g. pa do isplate.",
kao neosnovanim.
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik suvlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika EP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 37,05 EUR. Podneskom od 09. srpnja 2024., tužitelj je potvrdio da je kao krajnji kupac na nekretninama iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], a u vezi kojih nekretnina se odnose utuženi računi, prijavljen AP, ali smatra da je tuženik kao suvlasnik solidarno odgovoran sa suvlasnikom EP. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže Nadležnom sudu da zbog svega gore opisanog nakon provedenog postupka donese presudu, a kako je to citirano u točki I. izreke presude.
2. Dajući odgovor na tužbu, tuženik je naveo da ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Točno je da u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] - oranica podkućnica sa 455 čhv; kčbr. [katastarska čestica] - kuća i dvor podkućnica sa 460 čhv tuženik dolazi upisan kao suvlasnik u 1/4 dijela koji je naslijedio iza pok. JP temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mladena Čop iz Daruvara broj: O.104/08 od 9. lipnja 2008. godine. Međutim, vlasnik priključka struje je AP koji je 3/4 suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina naslijedio iza pok. KP temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika broj: O.371/09 od 4. kolovoza 2009. godine. Navedeno proizlazi i iz Izvoda iz poslovnih knjiga u kojem je navedeno da je AP kupac električne energije. Tuženik za predmetne nekretnine nikada nije s tužiteljem zaključio bio kakav ugovor o isporuci električne energije. Nadalje, tuženik ističe kako je AP živ te se nalazi na adresi u [adresa] se 57 JB kako je to i navedeno u z.k. izvatku. Opreza radi tuženik ističe i prigovor zastare zaključno s iznosom koji je dospio 5. travnja 2023. godine.
Stoga tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te obveže tužitelja na snašanje troškova parničnog postupka tuženiku.
3. U tijeku postupka sud je izveo slijedeće dokaze:
Uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (specifikacija računa – utuženje) od 21. veljače 2024. (list 4), povijesni zk. izvadak broj 303 k. o. [katastarska općina] (list 6), utužene račune (list 16-41), zahtjev EP podnijet tužitelju za prijepis na novog kupca (list 47), energetska suglasnost tužitelja izdana krajnjem kupcu EP (list 48) i nalog za uplatu od 04. studenog 2024. (list 53).
4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje: Naime, između stranaka je nesporno da je AP kod tužitelja prijavljen kao krajnji kupac za potrošnju električne energije na nekretninama za koje su izdani utuženi računi.
Nesporno je da je AP suvlasnik u 3/4 dijela spornih nekretnina, a tužena u 1/4 dijela spornih nekretnina.
Odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije, utvrđena je obveza krajnjeg kupca da plaća električnu energiju. To znači da takva obveza ne postoji za druge suvlasnike, a kako to pogrešno smatra tužitelj.
Uvidom u nalog za uplatu od 04. studenog 2024., utvrđeno je da je upravo krajnji kupac AP i uplatio na račun tužitelja (naznačen na utuženim računima) iznos od 70,00 EUR, a sve na ime utroška električne energije za razdoblje od 2022. -2024.
5. Dakle, kako je ovako izvedenim dokazima utvrđeno da tužitelj nije ovlašten od tužene zahtijevati isplatu za utrošenu električnu energiju, odnosno kako je time osnovan prigovor tužene o promašenoj pasivnoj legitimaciji, sud je stoga i odbio tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim, a kako je to naznačeno u točki I. izreke presude.
6. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud ga je temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i obvezao na naknadu tuženoj u potpunosti parničnog troška u iznosu od 125,00 EUR, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.
Dosuđeni parnični troškovi tužene se sastoje od troška zastupanja tužene putem odvjetnika, a odnose se na jednokratnu nagradu za zastupanje (100,00 EUR) i PDV (25,00 EUR), koji troškovi su bili potrebni za vođenje parnice i u skladu s odvjetničkom tarifom.
7. Ostale izvedene dokaze, te navode stranaka sud je ocijenio neodlučnim za donošenjem ovakve odluke.
U Daruvaru 27. studeni 2024.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnik Blažek Vjeran, Osijek
2. Zajednički odvjetnički ured TP, SP, GP, ŽP i ŠPB, [adresa]
