REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2694/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Nevenu Bahunu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Gradska plinara d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1, Zagreb, OIB: 20985255037, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3314/2022-2 od 9. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 7749/2021-6 od 9. svibnja 2022., u sjednici održanoj 27. studenog 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija tužiteljima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3314/2022-2 od 9. svibnja 2023. radi pravnih pitanja:
„1. Kad je u interesu Republike Hrvatske ograničeno pravo vlasništva i kad je energetski subjekt vlasnik i korisnik energetskog objekta i distribucijskog sustava (u konkretnom slučaju Gradska plinara Zagreb d.o.o. je vlasnik i korisnik plinsko redukcijske stanice i plinovoda na zemljištu tuženika), tko je obveznik naknade odnosno tko je pasivno legitimiran u sporu – energetski subjekt ili Republika Hrvatska?
2. Da li se u slučajevima kad je ograničeno pravo vlasništva radi izgradnje energetskih objekata, njihovog održavanja i korištenja te obavljanja energetskih djelatnosti od interesa za Republiku Hrvatsku (u konkretnom slučaju na zemljištu tužitelja se nalazi plinsko redukcijska stanica i plinovodi koji su vlasništvo tuženika i njima se koristi) radi o ograničenju prava vlasništva sui generis ili potpunom/ nepotpunom izvlaštenju ili zakonskoj služnosti iz čl.185. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ili stvarnoj služnosti osnovanoj temeljem zakona iz čl. 228. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?“
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3314/2022-2 od 9. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 7749/2021-6 od 9. svibnja 2022.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnim pitanjima o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke: Županijskog suda u Karlovcu broj Gž - 656/2018, Županijskog suda u Varaždinu broj Gž - 862/2010 i Gž – 430/2008, te Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž – 2240/2014, na koje odluke se u prijedlogu pozivaju tužitelji).
4. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
5. Za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 27. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
