REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2832/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa i uprave, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-131/23-2 od 16. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-67/20-15 od 29. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-131/23-2 od 16. siječnja 2024. zbog pravnih pitanja koje glase:

„Može li se stalno mjesto rada smatrati mjesto rada gdje je državni službenik privremeno raspoređen ili se stalnim mjestom rada, unatoč tome rasporedu, smatra mjesto rada gdje je tužitelj stalno raspoređen na rad rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave, a to je ustrojbena Kaznionica (Zatvor) Požega, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa i Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva pravosuđa u nadležnosti ustrojstvene?

Mogu li se poslovi na koje je državni službenik privremeno raspoređen smatrati poslovima stalnog radnog mjesta tužitelja na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz Pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojbene jedinice u koje je raspoređen, utvrđenu u aktu u unutarnjem ustrojstvu državnog tijela (čl. 56. st. 1. i 2. KU)?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-131/23-2 od 16. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-67/20-15 od 29. prosinca 2022.

2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za rješenje ovoga spora i o kojima drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iz odluke broj Rev-598/24-2 od 3. rujna 2024. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao izreci.

4. U odnosu na ostala pravna pitanja, kao i povredu temeljnih ljudskih prava, uzima se da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek