REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-885/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća, te Josipa Turkalja člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Varaždin, Odjel za katastar nekretnina Ludbreg, OIB: 84891127540, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije podnositeljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-322/2022-2 od 3. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Z-13291/2021-8 od 14. siječnja 2022., u sjednici održanoj 27. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se Republici Hrvatskoj podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-322/2022-2 od 3. lipnja 2022. radi pravnog pitanja:

''Da li upisano svojstvo javnog vodnog dobra predstavlja zapreku zemljišnoknjižnom upisu po čl. 117. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22 i 155/23), ako ne postoji niti je predlagatelj upisa priložio akt o prestanku statusa javnog vodnog dobra?''

Obrazloženje

1. Podnositeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-322/2022-2 od 3. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Z-13291/2021-8 od 14. siječnja 2022.

2. Podnositeljica je uz prijedlog priložila rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk 89/2016-1 od 2. svibnja 2016. u kojemu je navedeno: ''Obzirom je predmetna promjena provedena na temelju prijavnog lista u Uredu za katastar uz koji nisu priloženi svi potrebni dokumenti za provedbu istog sukladno Zakonu o cestama („Narodne novine“ broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14, dalje: ZC), tada nije bilo mjesta donošenju rješenja kojim je prihvaćen prijedlog za upis. Naime, sasvim je jasno da prijedlogu za upis (uz već priloženu dokumentaciju) nedostaje odluka kojom bi se utvrdio prestanak statusa javnog vodnog dobra za nekretnine koje su predmet postupka. Obzirom na navedeno sasvim je jasno da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke kojom je odbio prigovor na rješenje zemljišnoknjižnog suda, pogrešno primijenio odredbe ZC-a, kojima je propisano postupanje suda po prijedlogu za provedbu prijavnog lista radi razvrstavanja javnih cesta u katastru, uz prethodno provođenje postupka iz članka 44. ZC-a''.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja važno i za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Naime, navedeno pitanje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova (pobijano rješenje i rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk 89/2016-1 od 2. svibnja 2016.) nije jedinstvena, a pitanje je važno i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

7. U odnosu na ostala dva pitanja iz prijedloga ovaj sud nije dopustio reviziju jer su, u bitnom, podudarna s dopuštenim pravnim pitanjem.

Zagreb, 27. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek