Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13691/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/2008, 96/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava Zadar, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 12. listopada 2022., broj: Pp-10224/2022, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava Zadar i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljenik HŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. podstavak 4. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke.

2.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna.

3.Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći u bitnom da je sud previše cijenio olakotne okolnosti koje je utvrdio na strani okrivljenika dok je podcijenio otegotne okolnosti pa je cijeneći sve olakotne okolnosti izrekao blažu kaznu od propisane Zakonom. Predlažu da se presuda preinači u odnosu na izrečenu visinu novčane kazne.

4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5.Žalba nije osnovana.

6.Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti te je našao da je Općinski prekršajni sud u Splitu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7.Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane novčane kazne fizičkoj osobi, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kn.

8.Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

9.Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, kao i analizirajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja utvrđeno je da je naknadno otklonio propust i pribavio rješenje općine Privlaka kojim mu se odobrava postavljanje štanda na zemljištu u privatnom vlasništvu na adresi obrta, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka, čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako u konkretnom slučaju sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i imovno stanje okrivljenika.

10.Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona.

11.Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 27. studenog 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.