REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4926/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2184/2024-2 od 6. svibnja 2024., kojom je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2069/2020-13 od 11. siječnja 2024., na sjednici održanoj 27. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2184/2024-2 od 6. svibnja 2024., kojom je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2069/2020-13 od 11. siječnja 2024. Prijedlog podnosi iz razloga propisanog čl. 385. a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) jer da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku povrijeđeno pravo na pošteno suđenje (čl. 29. st. 1. Ustava RH, odnosno čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pravno shvaćanje o tome da je sastav zahtjeva za mirno rješenje spora dio jednokratne nagrade koja odvjetniku pripada za cjelokupni prvostupanjski postupak sudovi su detaljno obrazložili i za to su dali jasne razloge. Pri odlučivanju o žalbi sud drugoga stupnja je odgovorio na žalbeni navod koji se odnosi na takav trošak primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Dakle, suprotno navodima tužitelja za svoje pravno shvaćanje sudovi su dali valjanu argumentaciju, a to što se tužitelj s takvim pravnim shvaćanje ne slaže nije razlog koji bi ukazivao na osobito tešku bitnu povredu odredaba parničnog postupka ili pogrešnu primjenu materijalnog prava temeljem koje bi postojala vjerojatnost povrede Ustavom i Konvencijom zaštićenog prava na pravično/pošteno suđenje. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
