Poslovni broj: Ovr-2691/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Splitu, po sucu Stipi Masli, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Vukasović-Lončar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja CHECKER LINE d.o.o., OIB: 42569233466, Split, Zrinjsko-Frankopanska 62, zast. po pun. Tomi Miladinoviću, odvjetniku u Puli, protiv ovršenika CHECKER YACHTING d.o.o., OIB: 13360044716, Split, Zrinjsko-Frankopanska 62, zast. po pun. Aleksandru Puhu, odvjetniku u Puli, odlučujući o prijedlogu ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 27. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

I.

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja CHECKER LINE d.o.o., OIB: 42569233466, Split, Zrinjsko-Frankopanska 62, za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan.

i

z a k lj u č i o j e

I. Upućuje se ovršenik CHECKER YACHTING d.o.o., OIB: 13360044716, Split, Zrinjsko-Frankopanska 62, računajući od dana dostave ovog Zaključka da u roku od 15 (petnaest) dana pokrene parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u postupku koji se vodi na temelju Zahtjeva za izravnu naplatu predanog Financijskoj agenciji u Puli, dana 8. listopada 2024. na temelju ovršne isprave - bjanko zadužnice ovršenika, solemnizirane kod Javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, pod posl. br. Ov-12686/2024 od 14. lipnja 2024., na iznos od 150.000,00 EUR, iz razloga navedenog u čl. 50. st. 7.i 10. Ovršnog zakona („Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ).

II. Ukoliko ovršenik u ostavljenom roku ne pokrene parnični postupak radi proglašenja nedopuštenom ovrhe na koji je upućen, postupak izravne naplate nastaviti će se po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je prijedlog ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku koji se vodi temeljem zahtjeva za izravnu naplatu što ga je dana 8. listopada 2024. ovrhovoditelj pokrenuo kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave - bjanko zadužnice ovršenika, solemnizirane kod Javnog bilježnika Nansi G iz [adresa], pod posl. br. Ov- 12686/2024 od 14. lipnja 2024., na iznos od 150.000,00 EUR.

2. Ovršenik u bitnome navodi kako podnosi prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave – bjanko zadužnice pozivajući se na odredbu čl. 210 Ovršnog zakona. Nadalje ističe kako uz predmetnu bjanko zadužnicu nije predan Ugovor na temelju kojeg je izdana bjanko zadužnica te da se stoga ne mogu utvrditi uvjeti i rokovi dogovoreni pravnim poslom između ovrhovoditelja i ovršenika. Ovršenik ističe kako su se između ovrhovoditelja i ovršenika u rujna 2024. dešavale neovlaštene transakcije, koje su izvršene bez odobrenja sadašnjeg člana uprave – GA, i to sve u međuvremenu dok ista nije bila upisana u sudskom registru kao član uprave; ugovor o prijenosu je poslovnih udjela je sklopljen 12. rujna 2024., dok je upis iste u sudski registar proveden 9. listopada 2024.

Nadalje, ovršenik navodi da je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine te da je Trgovački sud u Splitu na temelju istog donio Rješenje pod posl. br. R1-92/2024-2 od 10.listopada 2024. kojim se zabranjuje protivniku osiguranja, ovdje ovrhovoditelju, bilo kakvo raspolaganje novčanim sredstvima, do ukupnog iznosa od 270.000,00 EUR na svim računima koje ima kod svih banaka u RH, a koje se vode pod osobnim identifikacijskim brojem ovrhovoditelja, ujedno istaknuvši da je toč. II. navedenog Rješenja naloženo Financijskoj agenciji da izda nalog svim bankama u RH da protivniku osiguranja, ovdje ovrhovoditelju ili trećoj osobi, na temelju njegova naloga uskrati isplatu novčanih sredstava do ukupnog iznosa od 270.000,00 EUR sa svih njegovih računa koje ima kod banaka u RH, a koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem.

Zaključno, ovršenik ističe da nisu ispunjeni uvjeti za aktivaciju bjanko zadužnice, da predmetno dugovanje nije dospjelo te stoga ovrhovoditelj u konkretnom slučaju nije ovlašten tražiti ovrhu temeljem predmetne bjanko zadužnice.

3. Zaključkom od 5. studenog 2024. ovrhovoditelj je pozvan da se u roku od 3 dana od primitka istog očituje u odnosu na prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

4. U očitovanju na prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovrhovoditelj navodi da se protivi prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode zaplijenjenih sredstava te odbacuje sve navode iznesene u prijedlogu. Ovrhovoditelj ističe da je pravni temelj podnošenja predmetne bjanko zadužnice za izravnu naplatu Ugovor o financijskom zajmu sklopljen između stranaka 1. veljače 2024. kojim se ovrhovoditelj obvezao ovršeniku isplatiti zajam u ukupnom iznosu od 714.800,00 EUR do 30. lipnja 2024. što je ovrhovoditelj i učinio, te da se ovršenik obvezao vratiti predmetni zajam u dva obroka, i to u iznosu od 580.000,00 EUR sa rokom dospijeća 30. rujna 2024. te drugi u iznosu od 134.800,00 EUR sa rokom dospijeća do 30. studenog 2024.

U odnosu na tvrdnje ovršenika da bi prethodni jedini član društva uprave RA, vršio neovlaštene novčane transakcije sa računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, isti navodi da se ne radi o neovlaštenim novčanim transakcijama obzirom da je tadašnji jedini član društva ovršenika, dok je još uvijek ovlašten, htio podmiriti predmetni dug ovršenika prema ovrhovoditelju, obzirom da je obrok od 580.000,00 EUR tada već dospio na naplatu te je shodno tome prenesen iznos od 270.000,00 EUR.

Zaključno navodi kako ovršenik ne može reći da ne zna ili nije znao za predmetno dugovanje istaknuvši da je dugovanje u iznosu od 714.800,00 EUR tek manji dio stvarnog duga. Podneskom od 11. studenog 2024 ovrhovoditelj dopunjuje svoje očitovanje i na uvid dostavlja Ugovor o financijskom zajmu od 1. veljače 2024. i Suglasnost za provedbu transakcije povrata pozajmice od 12. rujna 2024. Slijedom iznesenog, ovrhovoditelj predlaže da sud odbije prijedlog ovršenika i naloži FINA-i prijenos ustegnutih novčanih sredstava te naknadu prouzročenog troška.

5. Odredbom članka 210. stavka 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 4. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok je stavkom 2. propisano da se na odgodu prijenosa iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

6. Odredbom članka 50. stavka 1. točke 7. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

7. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a propisano je da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

. U odnosu na prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom odredbom članka 52. st. 1. i 3. OZ-a određeno je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. ovog Zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

9. Obzirom da ovršenik smatra da ovrhovoditelj nije bio ovlašten podnijeti zahtjev za izravnu naplatu temeljem predmetne bjanko zadužnice, odnosno ističe žalbene razloge sadržane u članku 50. st. 1. toč. 7. i 10., to sud nema ovlasti proglasiti pljenidbu nedopuštenom već jedino može ovršenika uputiti u parnicu pa je temeljem čl. 52. st. 3. u vezi s čl. 210. st. 1. i 2. OZ-a, odlučeno kao u točki I. i II. izreke Zaključka.

10. U odnosu na zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška, ovaj sud sukladno čl.14. st. 4. OZ-a ovrhovoditelju nije priznao sastav odgovora na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, budući trošak koji ovrhovoditelj potražuje, nije bio potreban za provedbu ovršnog postupka, odnosno postupka naplate. Ovrhovoditelju je dostavljen prijedlog ovršenika na očitovanje, uvažavajući pritom pravo stranaka da se očituju o zahtjevima i navodima protivne stranke, međutim stranka nema obvezu očitovanja, niti je očitovanje ovrhovoditelja bilo nužno za provedbu ovršnog postupka, stoga je sud mogao i bez očitovanja ovrhovoditelja donijeti odluku u predmetu, slijedom čega je sud primjenom gore navedene zakonske odredbe odlučio kao u toč. I. izreke Rješenja.

U Splitu, 27. studenog 2024. godine

SUDAC

Stipe Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za Županijski sud u 3 (tri) primjerka. Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek temeljem čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona. Ako je protiv zaključka podnesen pravni lijek, sud će odluku o nedopuštenosti pravnog lijeka donijeti zajedno s odlukom kojom se utvrđuje, odnosno završava postupak ovrhe, odnosno osiguranja.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- pun. ovršenika

- FINA-i

- u spis