REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-94/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe Plodine-Zagreb d.o.o. iz [adresa] i drugookr. odgovorne osobe RV, oboje zast. po branitelju Alenu Pešušiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 79. st. 1. podst. 4. i st. 4. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlja bilja i sredstvima za zaštitu bilja ("Narodne novine" broj 52/21) i čl. 21. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ("Narodne novine" broj 83/22), povodom prigovora okr. na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije klasa: 540-02/22-02/8678 od 22. studenoga 2022. nakon provedene glavne rasprave održane 22. studenoga 2024. u prisutnosti branitelja okrivljenika, odsutnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, 27. studenoga 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Prvookrivljenik: Plodine-Zagreb d.o.o., OIB: 83038608025, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
i
Drugookrivljenica: RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. u [adresa], direktor kod prvookr., s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba
k r i v i s u
1. što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu na pisano traženje inspektora u roku od 8 dana od izvršenog nadzora dana 8. studenoga 2022. dostavili tražene podatke (Plan čišćenja i dezinfekcije, Evidencije o provedenom čišćenju i dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju) navedene u Zapisniku sastavljenom tijekom inspekcijskog nadzora u objektu – tržnica na malo u prostoru Tržnog centra Dubrava, [adresa] koji posluje u sastavu Plodine-Zagreb d.o.o., [adresa],
dakle, postupili suprotno odredbi čl. 38. st. 1. podst. 4. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlja bilja i sredstvima za zaštitu bilja,
te time počinili djelo prekršaja iz čl. 79. st. 1. podst. 4. i st. 4. istog Zakona
2. što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravoj osobi nisu uspostavili sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava u objektu koji sukladno važećim propisima mora uspostaviti provedbom preduvjetnih programa- nisu predočili Plan čišćenja i dezinfekcije, Evidencije o provedenom čišćenju i dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju što je navedeno u Zapisniku sastavljenom tijekom inspekcijskog nadzora u objektu – tržnica na malo u prostoru Tržnog centra Dubrava, [adresa] koji posluje u sastavu Plodine-Zagreb d.o.o., [adresa], izvršenim dana 8. studenoga 2022. od 11:00 do 12:50 sati,
dakle, postupili suprotno odredbi čl. 9. st. 1. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
te time počinili djelo prekršaja iz čl. 21. st. 1. toč. 4. i st. 2. istog Zakona pa im se na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje
prvookrivljenoj pravnoj osobi Plodine-Zagreb d.o.o.
za djelo prekršaja pod točkom 1. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi RV
za djelo prekršaja pod točkom 1. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
pa im se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi Plodine-Zagreb d.o.o. UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura drugookrivljenoj odgovornoj osobi RV
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, prvookr. i drugookr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko prvookr. i drugookr. u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije klasa: 540-02/22-02/8678 od 22. studenoga 2022., izdala je prekršajni nalog protiv prvookr. i drugookr. radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude na koji su okrivljenici podnijeli prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen prekršajni postupak.
3. Prvookr. Plodine-Zagreb d.o.o. i drugookr. RV, odgovorna osoba iznoseći obranu u pisanom podnesku suglasno su poricali izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret prekršajnim nalogom. Naveli su da oni nisu obveznici postupanja sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu te stoga nije postojala osnova za pozivanje okrivljenika na dostavu dokumentacije – Plana čišćenja i dezinfekcije, Evidencije o provedenom čišćenju i dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju, odnosno nisu bili obveznici uspostavljanja sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava. Nejasno je temeljem čega je služba sanitarne inspekcije utvrdila da bi okr. bili dužni postupiti sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, odnosno da bi bili obvezni uspostaviti sustav i postupka temeljene na načelima HACCP sustava, odnosno temeljem čega bi okr. bili dužni voditi Plan čišćenja i dezinfekcije, Evidencije o provedenom čišćenju i dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju. Sama činjenica da prvookr. ima sjedište na navedenoj adresi na znači da bi isti bio obveznik postupanja sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, odnosno da bi bio obvezan uspostaviti sustav i postupke temeljene na načelima HACCP-a. Prvookrivljenik nije upravitelj Tržnice Dubrava na kojoj je proveden inspekcijski nadzor, a isti nije ni vlasnik cijelog kompleksa tržnice, a niti ne posluje s hranom pa nije jasno temeljem čega je služba sanitarne inspekcije utvrdila da bi isti bio subjekt koji je dužan postupati sukladno Zakonu o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlja bilja i sredstava za zaštitu bilja. Prvookrivljenik i drugookrivljenik na lokaciji u [adresa] ne posluju s hranom, životinjama ili biljkama pa se na njih ne može odnositi uredba (EZ) 852. Naime, sukladno čl. 5. Uredbe (EZ) 852 subjekti u poslovanju s hranom uspostavljaju, provode i održavaju trajni postupak ili postupke temeljene na načelima sustava HACCP. Nadalje, subjekti u poslovanju s hranom a) dostavljaju nadležnom tijelu, na način na koji to ono od njih zahtijeva, dokaze o pridržavanju odredbi, b) osiguravaju da svi dokumenti koji opisuju postupku uspostavljene u skladu s ovim člankom budu u svakom trenutku ažurirani, c) zadržavaju sve ostale dokumente i evidencije tijekom odgovarajućeg razdoblja. Obveza postupanja sukladno navedenoj Uredbi, odnosno obveza postupanja sukladno HACCP sustavu odnosi se na subjekte koji posluju s hranom, a što prvookr. i drugookr. nisu. Nadalje u čl. 2. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava propisano je: "Odredbe ovog Pravilnika primjenjuju se na subjekte u poslovanju s hranom koji obavljaju bilo koju fazu pripreme, proizvodnje, prerade, pakiranja, skladištenja, prijevoza i distribucije hrane poslije primarne proizvodnje i s njom povezanih djelatnosti iz Priloga I. Uredbe (EZ) 852/2004. Okrivljenici ponavljaju da nisu subjekti koji posluju s hranom, prvookr. trgovačko društvo ne priprema hranu, ne proizvodi hranu, ne prerađuje, ne pakira niti ne skladišti hranu, ne prevozi niti ne distribuira hranu. Dodatno u svom podnesku od 14. listopada 2024. navode da ostaju u cijelosti kod svoje obrane u pisanom podnesku, navode da osoba ZV nije voditelj u trgovačkom društvu Plodine-Zagreb d.o.o. te prostor u kojem je obavljen - inspekcijski nadzor nije u vlasništvu trgovačkog društva Plodine-Zagreb d.o.o.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja RVĆ, viša sanitarna inspektorica, te je izvršen uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to: Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od dana 8. studenoga 2022., Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od dana 21. studenoga 2022., pročitani su podaci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za trgovačko društvo Plodine – Zagreb d.o.o., pročitan je podnesak prvookr. i drugookr. – očitovanje na iskaz svjedokinje RVĆ dan na Zapisniku od 24. svibnja 2024., pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenika i drugookrivljenicu, dok je Sud odustao od ispitivanja svjedoka ZV kao nepotrebno.
5. Svjedokinja RVĆ, viša sanitarna inspektorica kod ovog Suda iskazala je: "Dana 8. studenoga 2022. vršila sam inspekcijski nadzor u prostorijama objekta Tržni centar Dubrava, [adresa] u [adresa] koji posluje u sastavu Plodine – Zagreb d.o.o., Koledinačka 4. nadzor sam vršila u predmetu inspekcijskog nadzora u području sigurnosti i higijeni hrane, a povodom višekratnih prijava za ne higijenu na vanjskom platou objekta Tržnog centra. Nadzoru je bio nazočan ZV koji se predstavio kao voditelj u Plodinama – Zagreb d.o.o. Isti mi je dao izjavu da je prostor tržnog centra dijelom u vlasništvu Plodina – Zagreb d.o.o., a dijelom u vlasništvu drugih vlasnika. Kao prostor tržnog centra koji je u vlasništvu Plodina – Zagreb d.o.o. naveo je kompletan vanjski prostor odnosno plato i natkriveni prodajni prostor i dio unutrašnjeg zatvorenog dijela koji obuhvaća dvije vitrine za prodaju svježeg sira i vrhnja, 63 prodajne klupe i poslovni prostori 2 mesnice i ljekarna koje se nalaze u zakupnom prostoru i nisu bili predmet ovog nadzora. Navedeni djelatnik mi je predočio Rješenje o upisu u Upisnik SPH (subjekata u poslovanju s hranom) klada: UP/I-541-02/11-05/07 od 3. veljače 2011. izdano po Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi (Registracija objekta Tržni centar Dubrava). Isti djelatnik mi je također predočio Ugovor Plodina – Zagreb d.o.o. od 21. studenoga 2018. sklopljen s tvrtkom Ekocijan d.o.o. iz [adresa] za provedbu mjera preventivne dezinsekcije i deratizacije te Ugovor o čišćenju tržnice s tvrtkom OPI d.o.o. iz [adresa] koji sadržava informacije o provedbi poslova dnevnog, tjednog i mjesečnog čišćenja za otvoreni i zatvoreni dio Tržnice. Prilikom nadzora je uočen otpad izvan za to predviđenih posuda te je po zahtjev ZV, zaposlenik Plodina – Zagreb na licu mjesta uklonio utvrđene nedostatke. Od istog djelatnika sam zatražila da predoči plan čišćenja i dezinfekcije, evidencije o provedenom čišćenju te dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju što isti nije mogao predočiti pa mu je dodijeljen rok od 8 dana za dostavu navedene dokumentacije što je sve zapisnički konstatirano. Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 8. studenoga 2022. potpisao je vlastoručno i bez primjedbi od ZV. Okr. nisu postupili po traženom i u zadanom roku nisu dostavili traženu dokumentaciju. Samim time su pokazali da nisu u potpunosti uspostavili u potpunosti sustav samokontrole na načelima HACCAP primjenom pred uvjetnih programa. Primjena pred uvjetnih programa znači zbrinjavanje otpada, kontrola štetnika, postupke pranja čišćenja dezinfekcije, kontrolu vode, održavanje i kontrolu hladnog lanca u prostorijama zakupaca u konkretnom slučaju dužni su svojim zakupcima osigurati sve preduvjete u dijelu zajedničkih prostora i prostorija, dakle to se odnosi na otvoreni plato i unutrašnji dio, skladišni prostor i sanitarni prostor koji održava djelatnica Plodine – Zagreb d.o.o.. O tome okr. moraju imati evidencije bez obzira da li oni to sami rade ili su za to angažirali neku ovlaštenu tvrtku. Pravilnikom o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCAP-a "Narodne novine" broj 16/15 propisana su detaljna pravila za uspostavu, provedbu i održavanje sustava i postupaka temeljenih na načelima HASAP sustava. Na poseban upit braniteljice okr. iskazujem da okrivljenici nisu direktni subjekt u poslovanju s hranom ali su to indirektno budući da zakupcima osiguravaju pred uvjetne programe u prostorima i prostorijama te opremi koju iznajmljuje na lokaciji Tržni centar Dubrava na posredan način je subjekt u poslovanju s hranom jer svojim aktivnostima i postupcima može djelovati na održavanje higijene u lancu distribucije prodaje hrane i prodaje hrane te tako utjecati na njezinu sigurnost i zdravstvenu ispravnost. Na daljnje pitanje iskazujem da se nadzor odnosio isključivo na prostor koji pripada Plodinama – Zagreb d.o.o. i to na ne higijenu na vanjskom prostoru i dijelu odlaganja otpada."
6. Čitanjem podataka iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za trgovačko društvo Plodine – Zagreb d.o.o. utvrđeno je da je RV direktor trgovačkog društva i odgovorna osoba koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
7. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenika i drugookrivljenicu utvrđeno je da isti nisu prekršajno kažnjavani.
8. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u postupnosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.
9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu prvookr. i drugookr., iskaz ispitane svjedokinje RVĆ, više sanitarne inspektorice i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz čl. 79. st. 1. podst. 4. i st. 4. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlja bilja i sredstvima za zaštitu bilja i čl. 21. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.
10. Naime, iznoseći obranu prvookr. Plodine Zagreb d.o.o., pravna osoba i drugookr. RV, odgovorna osoba suglasno su poricali izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći da oni nisu obveznici postupanja sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu te stoga nije postojala osnova za pozivanje okrivljenika na dostavu dokumentacije – Plana čišćenja i dezinfekcije, Evidencije o provedenom čišćenju i dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju, odnosno nisu bili obveznici uspostavljanja sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava. Nejasno je temeljem čega je služba sanitarne inspekcije utvrdila da bi okr. bili dužni postupiti sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, odnosno da bi bili obvezni uspostaviti sustav i postupka temeljene na načelima HACCP sustava, odnosno temeljem čega bi okr. bili dužni voditi Plan čišćenja i dezinfekcije, Evidencije o provedenom čišćenju i dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju. Sama činjenica da prvookr. ima sjedište na navedenoj adresi na znači da bi isti bio obveznik postupanja sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, odnosno da bi bio obvezan uspostaviti sustav i postupke temeljene na načelima HACCP-a. Prvookrivljenik nije upravitelj Tržnice Dubrava na kojoj je proveden inspekcijski nadzor, a isti nije ni vlasnik cijelog kompleksa tržnice, a niti ne posluje s hranom pa nije jasno temeljem čega je služba sanitarne inspekcije utvrdila da bi isti bio subjekt koji je dužan postupati sukladno Zakonu o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlja bilja i sredstava za zaštitu bilja. Prvookrivljenik i drugookrivljenik na lokaciji u [adresa] ne posluju s hranom, životinjama ili biljkama pa se na njih ne može odnositi uredba (EZ) 852. Nadalje su naveli da osoba ZV nije voditelj u trgovačkom društvu Plodine-Zagreb d.o.o. te prostor u kojem je obavljen inspekcijski nadzor nije u vlasništvu trgovačkog društva Plodine-Zagreb d.o.o.
11. Ovakvu obranu okrivljenika nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitane svjedokinje RVĆ, više sanitarne inspektorice budući da je ista u pogledu odlučnih činjenica iskazivala detaljno, jasno, određeno i sa sigurnošću, a iskaz iste svjedokinje u skladu je s drugim provedenim dokazima. Pravilnikom o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava ("Narodne novine" broj 68/2015) u čl. 11. propisano je u toč. 14. da subjekti koji posluju u objektima iz čl. 10. toč. 14. ovog Pravilnika (tržnice na veliko i malo koje obavljaju prodaju hrane izvan prostorija – čl. 10. toč. 14. Pravilnika) moraju imati evidencije o kontroli štetnika na razini cjelokupne tržnice, evidencije o provedbi plana pranja, čišćenja i dezinfekcije, kao i evidencije o održavanju i kontroli hladnog lanca u skladišnim prostorijama zakupca te su dužni svojim zakupcima osigurati sve preduvjete iz čl. 8. st. 2. toč. 1., 4., 5., 6., 7. (u dijelu zajedničkih prostorija i prostora) i 8. ovog Pravilnika.
12. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da prvookr. Plodine-Zagreb d.o.o. kao pravna osoba i drugookr. RV kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu na pisano traženje inspektora u roku od 8 dana od izvršenog nadzora dana 8. studenoga 2022. dostavili tražene podatke (Plan čišćenja i dezinfekcije, Evidencije o provedenom čišćenju i dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju) navedene u Zapisniku sastavljenom tijekom inspekcijskog nadzora u objektu – tržnica na malo u prostoru Tržnog centra Dubrava, [adresa] koji posluje u sastavu Plodine-Zagreb d.o.o., [adresa], dakle, postupili suprotno odredbi čl. 38. st. 1. podst. 4. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlja bilja i sredstvima za zaštitu bilja, te time počinili djelo prekršaja iz čl. 79. st. 1. podst. 4. i st. 4. istog Zakona, te nisu uspostavili sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava u objektu koji sukladno važećim propisima mora uspostaviti provedbom preduvjetnih programa- nisu predočili Plan čišćenja i dezinfekcije, Evidencije o provedenom čišćenju i dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju što je navedeno u Zapisniku sastavljenom tijekom inspekcijskog nadzora u objektu – tržnica na malo u prostoru Tržnog centra Dubrava, [adresa] koji posluje u sastavu Plodine-Zagreb d.o.o., [adresa], izvršenim dana 8. studenoga 2022. od 11:00 do 12:50 sati, dakle, postupili suprotno odredbi čl. 9. st. 1. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, te time počinili djelo prekršaja iz čl. 21. st. 1. toč. 4. i st. 2. istog Zakona.
13. Stoga je sudac prvookr. i drugookr. proglasio krivima, te im za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
14. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja, i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti u odnosu na oba okrivljenika uzete okolnost da učinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice te njihova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
15. Temeljem cit. propisa, kako su prvookrivljenik Plodine-Zagreb d.o.o. i drugookrivljenica RV proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 27. studenoga 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 198. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljeniku, Podine-Zagreb d.o.o., [adresa]. drugookrivljenici, Podine- [adresa] d.o.o. za RV, [adresa]
3. branitelju okrivljenika, odvjetnik Alen Pešušić, ZOU Dražen Crnković & Alen Pešušić, Vlaška 77, [adresa]
4. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije 5. spis – ovdje.
