Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1352/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika - pravne osobe Martinović Gradnja d.o.o. i II. okrivljenika - odgovorne osobe u toj pravnoj osobi SK, zbog djela prekršaja iz članka 172. stavka 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, Klasa: 116-02/21-01/24, Ur.broj: 443-02-02-15-21-6 od 11. ožujka 2021., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti predstavnika tužitelja, a u prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, a ujedno i okrivljene odgovorne osobe, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 27. studenog 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.I. okrivljenik - pravna osobe Martinović Gradnja d.o.o., OIB: 07493129530, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih 4, pozitivna dobit, nekažnjavana i
II. okrivljenik - odgovorna osoba u toj pravnoj osobi SK, sin S i K rođ.Đ, rođ. **.**.1965. [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], strojarski tehničar, SSS, vlasnik i odgovorna osoba u 1.okrivljenoj pravnoj osobi, sa primanjima od cca 1.000,00 eura, oženjen, otac 4 djece – punoljetna, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi
k r i v i s u
što su,
kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propustili prijaviti osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnika KK, rođenog **.**.1953., s prebivalištem u [adresa], koji je radio na poslovima građevinskog radnika počevši od 11. veljače 2021. u 8,00 h, na privremenom građevinskom radilištu "Dogradnja stambene građevine" na adresi [adresa], a koji radnik je zatečen na radu od strane inspektora zaštite na radu koji nadzor je započeo 11. veljače 2021. u 9:00 sati, a radnik je prijavljen pri tijelu mirovinskog osiguranja putem e prijave u Rijeci tek dana 11. veljače 2021. u 9,57 sati, dakle tijekom inspekcijskog nadzora,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili osiguranje za radnika do isteka propisanog roka iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
čime je
I. okrivljenik - pravna osoba Martinović gradnja d.o.o. počinila prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a
II. okrivljenik - odgovorna osoba u pravnoj osobi SK počinila prekršaj iz članka 172. stavka 3., u vezi sa stavkom 2. točkom 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa se
I. okrivljeniku - pravnoj osobi Martinović gradnja d.o.o., na temelju članka 172. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura,
a II. okrivljeniku - odgovornoj osobi u pravnoj osobi SK, na temelju članka 172. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno okrivljena pravna osoba iznos od 800,00 eura (osamsto eura) te okrivljena odgovorna osoba iznos od 200,00 eura (dvjesto eura).
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) svaka u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovome sudu optužni prijedlog, Klasa: 116-02/21-01/24, Ur.broj: 443-02-02-15-21-6 od 11. ožujka 2021., protiv okrivljene pravne osobe Martinović Gradnja d.o.o. Rijeka i okrivljene odgovorne osobe SK, zbog djela prekršaja činjenično pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
1.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.) je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 84/21.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 119/22.), s time da raniji članak 172. stavak 2. točka 5. odnosno stavak 3. ima pravni kontinuitet u istoj odredbi sada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju. Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, blaži za okrivljenike.
2.U predmetu je zakazana glavna rasprava za dan 27. studenog 2024. na koju nije pristupio uredno pozvani tužitelj dok je pristupila okrivljena odgovorna osoba SK koja je ujedno i predstavnik okrivljene pravne osobe te se očitovala krivom za prekršaje koji se njoj i okrivljenoj pravnoj osobi stavljaju na teret. Navedeni je naveo da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa da je tako točno da je u vrijeme kada je proveden inspekcijski nadzor, a to je bilo 11. veljače 2021. bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Martinović Gradnja d.o.o. Također je naveo da je točno da je date prilike KK započeo s radom i to na gradilištu na adresi u [adresa]. Imao je sklopljen ugovor na određeno vrijeme i počeo je s radom upravo 11. veljače 2021. s radnim vremenom od 8.00 do 16.00 sati. Točno je da on nije bio prijavljen tijelu mirovinskog osiguranja prije negoli je počeo raditi, ali prijavljen je taj isti dan kada je počeo raditi i to u 9,57 sati. Naime, navedenu proceduru da dobro poznaje budući da već duži niz godina zapošljava radnike i nikada nije po tom pitanju ništa napravio protivno Zakonu niti je do sada ikad bio prekršajno kažnjavan. Navedeni radnik da bi bio prijavljen prije početka rada međutim, u konkretnom slučaju da je knjigovođa bio na bolovanju i zbog toga je došlo do ove situacije. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije bio kažnjavan i da je sve svoje obaveze ispunjavao na vrijeme.
3.Na glavnoj raspravi je sud pročitao optužni prijedlog te proveo dokazni postupak u kojem je pročitao zapisnik ovlaštenog tužitelja Klasa UP/I-116-02/21-11/16 (list 7 – 13 spisa), zapisnik ovlaštenog tužitelja Klasa UP/I-116-02/21-01/6 (list 15 – 18 spisa), ugovor o radu na određeno vrijeme (list 19 spisa), prijavu o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinskog osiguranja za KK (list 20 spisa), Izvod iz sudskog registra za Martinović Gradnja d.o.o. te podatke Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za I. okrivljenu pravnu i II. okrivljenu odgovornu osobu od 5. studenog 2024. iz kojih proizlazi da su okrivljenici prekršajno nekažnjavani u posljednje ti godine. Sud je u dokaznom postupku pregledao i fotografiju sa lista 14 spisa.
4.Okrivljena odgovorna osoba koja je ujedno i predstavnik pravne osobe nije imala primjedbi na pročitane dokaze, niti je imala daljnjih dokaznih prijedloga.
5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nalazi utvrđenim djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
6.Imajući u vidu obranu okrivljene odgovorne osobe, ujedno i predstavnika pravne osobe koja je u svom iskazu jasno i okolnosno priznala počinjenje terećenih djela prekršaja, u cijelosti priznajući činjenični opis djela prekršaja iz optužnog akta, a koje je sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. u vezi sa stavkom 2. točkom 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano izreci ove presude.
7.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani kao i iskreno priznanje djela prekršaja kojim se pridonijelo bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njihovoj prekršajnoj odgovornosti te protek vremena od počinjenja djela prekršaja. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
7.1.S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kao i na činjenicu da otegotne okolnosti nisu utvrđene, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a imajući u vidu razloge koje je SK iznio i kojima je pokušao opravdati zbog čega se doveo u navedenu situaciju te okolnost da je radnik KK prijavljen tijelu mirovinskog osiguranja isti dan kada je započeo s radom te za njega nije nastalo štetnih posljedica, okrivljenicima je izrečena novčana kazna uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se kaznama, ublaženim ispod minimuma zapriječenih kazni, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena istih ili sličnih prekršaja.
7.2.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8.Kako su okrivljenici proglašeni krivima, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura svaki, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom pretpostavljenom imovinskom stanju.
U Rijeci 27. studenog 2024.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Tužitelju
4. U spis
