REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-5177/2021
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DA i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 25. ožujka 2021., broj: 73. Pp-528/2021-5, na sjednici vijeća održanoj 27. studenoga 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena DA i SA su na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođene optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sud iz provedenog dokaznog postupka nije mogao utvrditi jesu li okrivljenice počinile prekršaj na način kako se terete podnesenim optužnim aktom.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da sud nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir sadržaj zapisnika o ispitivanju osumnjičenika I okrivljene DA gdje između ostalog navodi da je došao u verbalni sukob sa II okrivljenom SA rekavši joj pri tome „ sram te bilo đubretaro čuvaj se“, a isto tako je i II okrivljenica u zapisniku o ispitivanju svjedoka navela da je došlo u verbalni sukob sa I okrivljenicom kojoj je rekla „ luđakinjo makni se od mene“ te napominje da kod donošenja presude sud nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir da su obje okrivljenice narušavale javni red i mir svađom i vikom, a II okrivljenica i hvatanjem za vrat i tako su svojim ponašanjem kod prolaznika izazvale uznemirenost i negodovanje.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
1. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak na temelju kojeg je okrivljenice oslobodio optužbe, jer u postupku nije dokazano da su počinile prekršaj za koje ih se optužuje.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenica za prekršaj koji im se stavlja na teret.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je samo paušalno naveo da je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika strana 7., 8., 9. i 11. spisa, obavijest o počinjenom prekršaju strana 12-13 spisa, a koje dokaze nije podrobno analizirao niti ih međusobno doveo u vezu sa ostalim provedenim dokazima.
Imajući u vidu obrane okrivljenica koje poriču učin prekršaja, ali međusobno prebacuju odgovornost jedna na drugu i da je drugookrivljena SA potražila liječniku pomoć u Kliničkom bolničkom centru Osijek, hitna ambulalnta - ORL i priložila u spis nalaz iz kojeg je vidljivo da je oko 17,30 gušena rukama od poznate osobe i da ima vidljive ogrebotine na koži vrata, nije jasan zaključak suda da okrivljenice kritične zgode svojim ponašanjem nisu ostvarile zakonska obilježja prekršaja članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tim više što se događaj dogodio na javnom mjestu, šetnici.
1. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 primjerka: za spis, žalitelje i tužitelja.
