Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 9185/2023.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe BOA-M d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JN, oboje zastupani po branitelju Filipu Liscu, odvjetniku u Opatiji, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavak 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.: 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. rujna 2023., poslovni broj: 64. Pp- 9476/2023, u sjednici održanoj 27 studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe BOA-M d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JN i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenici su obvezni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 200,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su oglašeni krivim i kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 1327,22 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavak 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pobliže opisanih u izreci pobijane presude.
1.1. Istom presudom okrivljenici su a obvezani da naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 40,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno po branitelju izjavili žalbu iz svih žalbenih razloga, navodeći u bitnom da nisu počinili djela prekršaja koji im se stavljaju na teret. I-okr. pravnoj osobi nije omogućeno sudjelovanje u predmetnom prekršajnom postupku s obzirom da nije zaprimila pozive za ročište zakazano za dan 07.06.2023. i 19..09.2023. godine. Dostava poziva za raspravu za I.okr. pravnu osobu je izvršena tek dana 28. 09.2023. godine putem oglasne ploče suda tek nakon što je istekao dan zakazane rasprave. Na opisani način prvookrivljena pravna osoba nije imala saznanja da se protiv nje vodi prekršajni postupak. Okrivljenici ističu prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pa drže da je Općinski sud u Crikvenici nadležan za vođenje ovog prekršajnog postupka s obzirom da je prekršaj počinjen u Malinskoj na otoku Krku. Na kraju navode da sud prvog stupnja nije dao nikako obrazloženje glede djela prekršaja pod točkom 2. u odnosu na koji način je utvrđeno da li je pravna osoba zaprimila upit ZAMP-a za dostavom podataka pa se pobijana presuda ne može ispitati.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.
6. Bez osnove je žalbeni navod okrivljenika o istaknutoj bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka, jer je suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud dao jasno obrazložene razloge za krivnju okrivljenika, te nije povrijedio pravo obrane I-okrivljenika. Naime, II-okrivljenik se nije odazvao na uredno dostavljane pozive na ročište zakazane za 7. lipnja 2023. i 19. rujna 2023., dok je poziv za I-okr. pravnu osobu za ročište za dan 28. rujna 2023. godine istaknut na oglasnu ploču suda 19. rujna 2023. godine kojem pozivu se okrivljenici nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, pa su time propustili aktivno sudjelovati u ovom prekršajnom postupku.
7.
Neosnovano žalitelji prigovaraju pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza u prekršajnom postupku, posebice provedenih materijalnih dokaza, cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju, osnovano zaključio da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i članka 298. stavak 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, što je u pobijanoj presudi valjano obrazložio, radi čega se žalitelji zbog nepotrebnog ponavljanja upućuju na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja na temelju odobrenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 30. studenog 2003. godine ostvaruje prava svih domaćih i inozemnih autora glazbenih djela, pa je s obzirom na to na području Republike Hrvatske zaštićen cjelokupni svjetski repertoar, odnosno sve što se na području Republike Hrvatske može čuti. Inozemni autori zaštićeni su i odredbom članka 194. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima na osnovu odredaba međunarodnih konvencija, odnosno Bernske konvencije o zaštiti književnih i umjetničkih djela i Univerzalne konvencije o autorskom pravu. Prema tome, svi domaći i inozemni autori i njihova glazbena autorska djela koja se izvode, umnažaju, javno priopćavaju ili na bilo koji način koriste u RH zaštićeni su po HDS-ZAMP-u. Nadalje, prilikom sastavljanja zapisnika po izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela nije nužna nazočnost okrivljenika te postupanje ovlaštenog tužitelja nije nezakonito. Nadalje, potpuno pogrešno ističu žalitelji mjesnu nenadležnost prvostupanjskog suda koji je donio pobijanu presudu, budući je odredbom članka 98. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da zakonom se može odrediti općinski sud koji će odlučivati u određenoj vrsti prekršaja iz nadležnosti općinskih sudova s područja više općinskih sudova ili na području Republike Hrvatske, te je odredbom članka 2. stavka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18), propisana mjesna nadležnost Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu za postupanje u svim predmetima prekršajnopravne zaštite intelektualnog vlasništva. Isto tako prigovor mjesne nenadležnosti može se isticati samo do započinjanja postupka u smislu odredbe članka 102. stavka 2. Prekršajnog zakona.
8. Činjenice koje terete okrivljenike su dokazane u dovoljnoj mjeri pa po ocjeni ovoga Suda provođenje daljnjih dokaza je nepotrebno jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima, te daljnje izvođenje dokaza ne bi promijenio već utvrđeno činjenično stanje i dovelo do drugačije odluke prvostupanjskoga suda.
9. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud utvrdio novčane kazne u granicama zakona i da su iste primjerene težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te iste nisu prestroga s obzirom su novčane kazne utvrđene u minimalnom iznosu zapriječene novčane kazne za tu vrst prekršaja.
10. Odluka o troškovima postupka je utemeljena zakonom.
11. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/03. ) u rasponu od 13,27 eura/100,00 kuna do 663,61 eura/5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 27. studenog 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravka: za spis, za okrivljenike, branitelje i tužitelja.
