Broj: Ppž-395/2024.

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe TRNEX j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe CN, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN br.: 111/21), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 1. prosinca 2023., poslovni broj: 9. Pp- 16477/2023-15, u sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe I-okr. pravne osobe TRNEX j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe CN i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.- nastavno PZ) okrivljenici su obvezni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu svaki od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanom presudom okrivljenici su oglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 800,00 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 266,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

1.1 Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura svaki.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su svaki za sebe podijeli žalbu zbog odluke o krivnji, odluke o kazni i troškovima postupka istovjetno navodeći kako se u presudi navodi da je kontroli bila prisutna djelatnica VN, te predlažu da se ista na navedeno okolnosti ispita jer nije djelatnica u lokalu, drugo okrivljenica dodaje da na raspravu nije mogla pristupiti jer ima dvoje malih blizanaca.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalbe prihvate.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

6. Neosnovano žalitelji prigovaraju pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud na na temelju provedenih dokaza posebice iskaza svjedoka NN – referenta ZAMP-a, koji je detaljno, uvjerljivo i okolnosno svjedočio o tijeku kontrole, čemu ne proturječi niti provedeni materijalni dokazi, te cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju, osnovano zaključio da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, što je u pobijanoj presudi valjano obrazložio, radi čega se žalitelji zbog nepotrebnog ponavljanja upućuju na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

7. Činjenice koje terete okrivljenike su dokazane u dovoljnoj mjeri pa po ocjeni ovoga Suda provođenje daljnjih dokaza je nepotrebno jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima, te daljnje izvođenje dokaza ne bi promijenio već utvrđeno činjenično stanje i dovelo do drugačije odluke prvostupanjskoga suda.

8. Kako žalitelji nisu naveli nikakve nove niti uvjerljive razloge i dokaze tako nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda, a u žalbi se mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka što u konkretnom predmetu nije slučaj, a isti su neodazivanju pozivu suda propustili aktivno sudjelovati u postupku.

9. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravne kvalifikacije djela, ovaj Sud je našao da je izrečena kazna u granicama zakona i nije prestroga, za svoju odluku prvostupanjski sud je dao odgovarajuće razloge, pa kako žalitelji svoje žalbene navode u tom dijelu ničim nisu potkrijepili to ovaj sud nije našao razloge za ublažavanjem izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka također je utemeljena na zakonu.

11. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbe okrivljenika odbiti kao neosnovane i prvostupanjsku presudu potvrditi.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, odnosno 13,27 do 663,61 eura a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu 27. studenoga 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, za žalitelje i tužitelja.