REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp -10943/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB zbog prekršaja iz čl. 65.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) i dr. po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Šibenik, broj klasa: 211-07/23-5/23077, ur. broj: 511-13-11-23-1 od 12. travnja 2024., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 27. studenog 2024. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IBL I, iz [adresa], rođen **.**.1994. u [adresa], elektroničar, SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I.što je 8. rujna 2022. u 17.21 sati na cesti D 33, Strmica (GP Strmica (granica RH/BiH))- Knin – Drniš-Šibenik, dionica Drniš-Šibenik, grad Šibenik upravljao motociklom marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], a kao vlasnik motocikla prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu propustio sklopiti ili produžiti policu obaveznog osiguranja vozila u prometu, a koja polica osiguranja je istekla 28. 8. 2019.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po čl.65. st.3. istog Zakona,
II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao vozilom odnosno motociklom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 29. 8. 2019.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., čl. 39. st. 1. i čl. 37. st.3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke.
Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Šibenik podnijela je 12. travnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika IB, a zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom odnosno motociklom, a prije stavljanja u promet istog vozila da nije produžio policu obaveznog osiguranja premda da je istekla 28. 8. 2019. i isto tako da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole s istim datumom.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, pregleda se fotografija motocikla na mjestu događaja i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se smatraju dokazanim djela iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno olakotnim sud našao da okrivljenik nije kažnjavan a upravo slijedom svega navedenog, izrečena je novčana kazna u navedenim iznosima odnosno kazna je ublažena za oba djela primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a, premda je zaprijećena novčana kazna za djelo iz tč. I. izreke od 660,00 do 6.630,00 eura dok je za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 27. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.
DN-a:-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
