Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9128/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DINAMIKAPLAST d.o.o. Metković i okrivljenika KA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika KA, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split, od 16. ožujka 2022., KLASA : 120-02/22-04/9270, URBROJ : 07-03-22-1, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
U povodu prigovora okrivljenika KA, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl.155. st.4. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe DINAMIKAPLAST d.o.o. Metković.
p r e s u d i o j e
-I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika KA, kao odgovorne osobe, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni tako da se temeljem čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 82/23.), uz primjenu odredbe čl.37. st.3 toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku KA, kao odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude.
- II. Ako okrivljenik KA, kao odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba DINAMIKAPLAST d.o.o. Metković novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, a odgovorna osoba KA novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 165,00 kuna, svaki.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik KA, kao odgovorna osoba je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje novčane kazne i izricanje opomene.
4. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Dubrovniku, koji prileže spisu, i iz kojeg proizlazi da je subjekt DINAMIKAPLAST d.o.o. Metković, rješenjem Tt-21/114-32 od 23. lipnja 2022. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl.155. st.4. Prekršajnog zakona.
7. Zbog toga je odlučeno na način opisan u toč. I. izreke ovog rješenja.
8. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene niti odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju tek paušalno navelo da je novčana kazna odmjerena uz uvažavanje okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice, ne konkretizirajući pri tom na strani okrivljenika niti jednu olakotnu ni otegotnu okolnost.
10. Imajući u vidu da okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti, ovaj Sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljeniku kao odgovornoj osobi odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, dakle u iznosu znatno ispod zakonom propisanog minimuma. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za ovog počinitelja propisuje novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura (dakle u nešto blažem iznosu nego što je ista bila propisana u vrijeme počinjenja djela, kada ju je Zakon propisivao u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, (kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske / 663,61 do 2.654,46 eura – prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450) preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te odluci o kazni, kao u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.
11. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije cijenjena okolnost nekažnjavanosti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
12. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
13. Svakako treba naglasiti kako je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 39/13.) propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ukoliko okrivljenik u roku od 8 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 EUR, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
16. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje i presuda se dostavljaju Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Split u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
