Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj : Ppž - 9069/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MetCor Trade d.o.o. Zagreb i okrivljenika SĆ, kao odgovorne osobe, koje brani Martina Tončić - Bota, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe MetCor Trade d.o.o. Zagreb i okrivljenika SĆ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 22. srpnja 2022., KLASA : 413-01/22-26/608, URBROJ : 513-02-7002/19-22-8, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe MetCor Trade d.o.o. Zagreb i okrivljenika SĆ, kao odgovorne osobe, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u odluci o kazni na način da se temeljem čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, okrivljenoj pravnoj osobi MetCor Trade d.o.o. Zagreb izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, a okrivljeniku SĆ, kao odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.

-II. U ostalome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe MetCor Trade d.o.o. Zagreb i okrivljenika SĆ, kao odgovorne osobe i u preostalome pobijanome, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.

III. Ako okrivljena pravna osoba MetCor Trade d.o.o. Zagreb i okrivljenik SĆ, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

IV. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba MetCor Trade d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna, a odgovorna osoba SĆ novčanom kaznom u iznosu od 2.400,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome iznose da je stvarni činitelj prekršaja INTERŠPED VUKOVAR d.o.o. jer su oni imali punomoć za zastupanje putem dispozicije za izravno zastupanje. Također navode kako nije nastala nikakva šteta jer su naknadno plaćena sva potraživanja pa traže oslobađanje od kazni ili opomenu tim više što nisu do sada kažnjavani, a i radi se o beznačajnom prekršaju.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek, u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo kako su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. U žalbenim navodima žalitelji ne iznose nikakve nove činjenice u smislu odredbe čl.193. st.5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija, Područnog carinskog ureda Osijek, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju korektno reproduciralo sadržaj obrane okrivljenika te pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dalo ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika jer iz dispozicije za izravno zastupanje u uvozu jasno proizlazi da otpremnik djeluje u ime i za račun druge osobe, dakle uvoznika okrivljenu pravnu osobu.

10. Nisu osnovani niti žalbeni navodi koji upiru na oslobađanje od kazne jer ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl.38. st. 2. Prekršajnog zakona za oslobođenje okrivljenika od kazne za počinjeni prekršaj uvažavajući značaj predmetnog carinskog prekršaja – podnošenje carinske deklaracije s potpunim i točnim podacima jer se time nanosi šteta državnom proračunu i remeti se funkcioniranje javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti u Republici Hrvatskoj kao elementarnih i temeljnih vrednota države, čije bi kršenje moglo ugroziti odnosno povrijediti pravilno i zakonito funkcioniranje društva.

11. Žalitelju također treba napomenuti kako nisu osnovani niti žalbeni navodi glede pozivanja da se radi o beznačajnom prekršaju. Sukladno čl.24.a Prekršajnog zakona nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Stajalište ovog Suda je da prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije predstavlja prekršaj kojim se povređuje ili ugrožava javni poredak, društvena disciplina i društvene vrijednosti zajamčene i zaštićene Ustavom Republike Hrvatske, međunarodnim pravom i zakonima, a vezano uz navedene objektivne komponente beznačajnosti djela.

12. Naime, iz sadržaja navedenih normi koje se odnose na predmetni prekršaj, proizlazi da se njima osigurava pravilno funkcioniranje javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti u Republici Hrvatskoj kao elementarnih i temeljnih vrednota države, čije bi kršenje moglo ugroziti odnosno povrijediti pravilno i zakonito funkcioniranje društva i vladavinu prava.

13. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika, ocijenio da su novčane kazne izrečene od strane Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, prestroge.

14. Obzirom da prilikom odmjere kazne nisu cijenjene dovoljno okolnosti nekažnjavanosti, plaćanja dužnog iznosa te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama u gotovo minimalno propisanim iznosima postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Treba još napomenuti kako nema uvjeta za izricanje opomene, obzirom na odredbu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna, što u konkretnom slučaju ne egzistira.

15. Ovaj Sud smatra da su tako izrečene novčane kazne primjerene prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

16. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 90 dana od dana primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

17. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

19. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. studenog 2024.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.