Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : Ppž – 9331/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽG, kojeg brani Jasminka Trubelja, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.119. st.1. toč.4. Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 116/16., 39/19., 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽG, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 30. studenog 2023., KLASA : 413-01/23-26/1755, URBROJ : 513-02-7002/25-23-9, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,

p r e s u d i o j e

I.U povodu žalbe okrivljenika ŽG, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče :

Na temelju čl.182. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ŽG

oslobađa se optužbe

što je dana 19.8.2023., prilikom ulaska u RH i carinsko područje EU preko RGP Bajakovo kao vozač osobnog automobila marke Renault, srpskih reg. oznaka [registarska oznaka], napustio granični prijelaz bez odobrenja ovlaštenog carinskog službenika,

dakle, napusti mjesto nadzora bez odobrenja ovlaštenog carinskog službenika ili ne zaustavi prometno sredstvo na mjestu nadzora (čl.48. st.2.), čime je počinio prekršaj iz čl.119. st.1. toč.4. Zakona o carinskoj službi.

II. Uslijed odluke pod toč.I., žalba okrivljenika ŽG je bespredmetna.

III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. i čl.139. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik ŽG je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura / 6.781,05 kuna, zbog prekršaja iz čl.119. st.1. toč.4. Zakona o carinskoj službi, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.

3. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem braniteljice pravodobno podnio žalbu te u bitnome ističe da nema razloga o odlučnim činjenicama i da izreka nije razumljiva.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da su povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, proglasilo je krivim okrivljenika što je dana 19.8.2023., prilikom ulaska u RH i carinsko područje EU preko RGP Bajakovo kao vozač osobnog automobila marke Renault, srpskih reg. oznaka [registarska oznaka], napustio granični prijelaz bez odobrenja ovlaštenog carinskog službenika,

dakle, napusti mjesto nadzora bez odobrenja ovlaštenog carinskog službenika ili ne zaustavi prometno sredstvo na mjestu nadzora (čl.48. st.2.), čime je počinio prekršaj iz čl.119. st.1. toč.4. Zakona o carinskoj službi.

8. Čl.119. st.4. u svezi st.1. toč.4. Zakona o carinskoj službi, u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se novčanom kaznom od 2.000,00 do 70.000,00 kuna (sada od 265,00 do 9.290,00 eura) kazniti fizička osoba ako napusti mjesto nadzora bez odobrenja ovlaštenog carinskog službenika ili ne zaustavi prometno sredstvo na mjestu nadzora (čl.48. st.2.).

9. Međutim, kako se u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, ne konkretizira odnosno ne navodi način kako je napustio granični prijelaz bez odobrenja, to u činjeničnom opisu djela nedostaje jedno od bitnih obilježja tog prekršaja, slijedom čega činjenični opis djela nije podvediv pod zakonski opis djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno radnja okrivljenika nije konkretizirana u dovoljnoj mjeri, već se ista svodi na sam zakonski opis inkriminiranog prekršaja.

10. Potrebno je istaknuti da zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Kako dakle, djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, nije prekršaj, to je trebalo temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kao pod toč.I. izreke ove presude.

12. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

1.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

14.Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 27. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.