REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj: Pp-455/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), u povodu obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar broj klase: 211-07/24-2/16184 od 21. travnja 2024., nakon održane rasprave 27. studenog 2024., u nazočnosti okrivljenikovog branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika koji je dao pisanu obranu, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ),
okrivljeni HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
što je:
dana 21. travnja 2024. u 00,47 sati u Vukovaru, u ulici Vinkovačkoj ispred kućnog broja 24, zatečen da upravlja u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,02 g/kg,
dakle, kao vozač "B" kategorije upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., a kažnjiv po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC),
pa se okrivljenom KU za počinjenje prekršaja temeljem članka 199. stavak 7. ZSPC-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EURA (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
II/ Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.
III/ Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
IV/ Na osnovu članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset i sedam centi) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je Općinskom sudu u Vukovaru obvezni prekršajni nalog klase i broja gornjeg od 21. travnja 2024. protiv okrivljenika, zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da želi da o njegovoj krivnji odlučuje sud, slijedom čega je na raspravi obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2.1. Povodom navedenog, sud je zakazao raspravu na kojoj je okrivljenik, očitujući se o krivnji u svojoj pisanoj obrani izjavio da se smatra krivim i u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja.
3. Rasprava je održana bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika sukladno odredbi članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. Slijedom navedenog, a obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu sud je na osnovu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a proveo samo one dokaze koji su odlučni za visinu kazne.
5. Na temelju okrivljenikovog priznanja počinjenog prekršaja, a koje priznanje je sukladno i podudarno materijalnim dokazima koje sud drži vjerodostojnim, sud smatra u cijelosti dokazanim djela istog na način kako je to opisano u izreci, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona te je okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu iskreno priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu da je otac maloljetne djece koju uzdržava, a otegotne okolnosti nije našao, pa je, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja, sud okrivljeniku za ovaj počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu zatvora u naznačenom iznosu, očekujući da će se takvom kaznom u konkretnom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj postići svrha kažnjavanja u smislu da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
U odnosu na odluku pod točkom II/ i III/ izreke
7. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.
8. Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke
9. Na osnovu odredbe članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak ovog prekršajnog postupka u visini od 13,27 eura i to u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
9.1. Naime, prema vlastitoj izjavi danoj u pisanoj obrani okrivljenik je zaposlen i ima redovna primanja, pa je sud ocijenio da plaćanjem paušalnog troška ovog prekršajnog postupka u naprijed naznačenom iznosu neće doći u pitanje njegovo uzdržavanje niti uzdržavanje članova njegove obitelji, a navedeni paušalni trošak određen je imajući u vidu da je okrivljenik bio i alkotestiran, što sve predstavlja subjektivno-objektivne okolnosti koje opravdavaju paušalni trošak u potonjem iznosu.
10. Pored svega navedenog, valja napomenuti da sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što je okrivljenik otac maloljetne djece koju uzdržava, a prilikom priznanja i iznošenja obrane pokazao je iznimnu skrušenost i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dao čvrsto obećanje da više neće činiti ovakve ili slične prekršaje, što je sud ocijenio iskrenim i okrivljeniku omogućio priliku za korekciju svog ponašanja u prometu bez ove mjere, a što će na okrivljenika po mišljenju suda dovoljno utjecati u smislu ostvarivanja specijalne prevencije.
11. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. studenog 2024.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okr. HU, [adresa]
2. Tužitelju - PP Vukovar
Nakon pravomoćnosti:
3. Na spis
