REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj: Kž-427/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća te sudaca Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. ĐZ zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 9 Kzd 49/2020 od 12. srpnja 2022., na sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj dana 27. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 9 Kzd 49/2020 od 12. srpnja 2022. na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobođen je optužbe okrivljenik ĐZ da bi počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11.
2. Na temelju članka 149. stavka 1. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci te nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude žalbu je izjavilo Općinsko državno odvjetništvo iz Karlovca zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da sud preinači pobijanu presudu i okrivljenika proglasi krivim za optuženo kazneno djelo odnosno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okrivljenik ĐZ po branitelju odvjetniku Davoru Popoviću iz Karlovca navodeći da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje pa predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
5. Spis je temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
6. U žalbi državni odvjetnik ističe da činjenični navodi optužnice nisu dovedeni u pitanje provedenim dokazima jer da protivno zaključcima prvostupanjskog suda iz iskaza svjedokinje UZ i CZ te izvješća Centra za socijalni rad proizlazi kako okrivljenik nije prihvaćao njihove sugestije o tome na koji način se ima ophoditi sa sinom za vrijeme trajanja razvoda s kojim se teško nosio, da nije poštivao naloge Centra za socijalnu skrb kao što se nije niti uključio u obiteljsko savjetovalište po preporuci Centra i psihijatrijske bolnice za djecu i mladež u Zagrebu, a da su kod maloljetnog sina OZ utvrđeni emocionalni i odgojni problemi zbog promijenjene strukture odnosa u obitelji te visoko konfliktnog razvoda roditelja kojim postupanjima da je ostvario obilježja terećenog kaznenog djela.
7. Neosnovana je žalba državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Naime, okrivljenik se optužnicom teretio da je kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 zlostavom djeteta počinio na način da je učestalim vrijeđanjem i izražavanjem negativnog stava prema majci u razdoblju od rujna 2018. do veljače 2020. i nakon upozorenja nadležnog Centra za socijalnu skrb izazvao poremećaje u psihofizičkom razvoju i neprihvatljivo ponašanje prema majci uslijed kojeg je dijete moralo biti smješteno u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež u Zagrebu i čime je ugrozio njegov pravilan psihofizički razvoj.
9. Zaključak je suda prvog stupnja da tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario bitna obilježja optuženog kaznenog djela jer nije utvrđeno da bi izražavanje negativnog stava prema majci i učestalo vrijeđanje u postupku razvoda braka bilo uzrokom djetetove hospitalizacije u Psihijatrijskoj bolnici za djecu u Zagrebu te ugrožavanja pravilnog psihofizičkog razvitka. Ovakav zaključak sud je utemeljio na potpuno i pravilno utvrđenim činjenicama koje su odlučne za ocjenu kaznene odgovornosti okrivljenika za terećeno kazneno djelo.
10. Sud prvog stupnja ocijenio je provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj korelaciji pa tako prihvatio kao vjerodostojne iskaze ispitanih svjedoka stručnih osoba Centra za socijalnu skrb UZ i CZ koji, svaki u svojoj ulozi u odnosu na obitelj okrivljenika, nisu nazočili situaciji u kojoj bi se otac negativno izražavao o bivšoj supruzi pred djetetom, ali bili su upoznati sa njegovim stavom da je dijete dovoljno odraslo da mu se nikakvi podaci vezani za postupak razvoda ne moraju prikrivati te u tom smislu nije prihvaćao sugestije stručnih osoba da se radi o postupanju koje može potencijalno biti štetno za maloljetnikov psihofizički razvoj.
11. Sud je pri donošenju odluke cijenio i Izvješće nadležnog Centra za socijalnu skrb Duga Resa sačinjenog temeljem kontakata sa članovima obitelji i uvida u obitelj kao i izvješća voditelja nadzora nad roditeljskom skrbi osnovom kojih je utvrđeno kako otac nije suradljiv u provođenju mjera iz nadležnosti Centra radi pomoći obitelji u situaciji razvoda braka tijekom kojeg maloljetnik manifestira poremećaje u ponašanju pri čemu iz izvješća voditelja mjere proizlazi da se otac negativno izražava o majci pred djetetom i istim manipulira ne prihvaćajući stručne savjete. Pravilno je cijenjen i nalaz i mišljenje stručnog tima Psihijatrijske bolnice za djecu u Zagrebu iz kojeg proizlazi da je do hospitalizacije došlo zbog ekscesne situacije kod kuće agresivnim reagiranjem spram majke sa mišljenjem da se radi o hipersenzibilnom djetetu koje se teško nosi sa razvodom roditelja u odnosu na koje je potrebno nastaviti tretman kroz Obiteljski centar uz podršku djetetu i savjetovanje oba roditelja.
12. Sud prvog stupnja izvršio je uvid i u predmet Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P-Ob 410/2018 radi odluke o povjeri djeteta na čuvanje i odgoj u kojem je provedeno psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje kojim je utvrđeno kako je maloljetni OZ razvio psihičke tegobe zbog narušenih obiteljskih odnosa koje su se manifestirale kao poremećaj prilagodbe i ublažile po izdvajanju iz obitelji, a u odnosu na oba roditelja da nije utvrđeno znakova koji bi upućivali na psihičko zlostavljanje ili manipulaciju uz preporuku da dijete živi s ocem. Radi se o vještačenju iz siječnja 2020. provedenom nakon rastave roditelja u svibnju 2018., maloljetnikove hospitalizacije u siječnju 2019. te poduzimanja mjera obiteljsko pravne zaštite od kraja 2018. i tijekom 2019. godine.
13. Kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 zlostavljanjem djeteta čini roditelj koji grubo postupa s maloljetnikom na način koji ozbiljno prelazi granice razboritog postupanja u odgoju djeteta. U situaciji narušenih odnosa roditelja tijekom postupka razvoda otac je nedvojbeno kapacitirao dijete problematikom razvoda pa i negativnim izražavanjem prema majci u nazočnosti djeteta, dijete je hospitalizirano zbog hiperzenzibilne reakcije u procesu razvoda roditelja, a kombiniranim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem u postupku odlučivanja o povjeri djeteta provedenim nakon rastave roditelja, djetetove hospitalizacije i primjene mjera obiteljsko prave zaštite, utvrđeno je da oba roditelja imaju očuvane roditeljske kapacitete, nisu manipulativna te psihički ne zlostavljaju dijete.
14. Stoga je na temelju cjelovito i pravilno utvrđenih činjenica odlučnih za ocjenu jesu li u postupanju okrivljenika ostvarena obilježja optuženog kaznenog djela, sud pravilno zaključio da za terećeno kazneno djelo optuženik nije kazneno odgovoran jer nije dokazano da je optuženo postupanje psihičko zlostavljanje kojim se ostvaruju obilježja kaznenog djela povrede prava djeteta iz članka 177. stavka 2. KZ/11. pa je temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe za to kazneno djelo.
15. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
Rijeka, 27. studenog 2024.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
