Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-12058/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HN, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. u svezi sa stavkom 7. i člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5435 od 6. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, 27. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i Z, rođ. **.**.2003. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, student, uzdržavana od roditelja, neudana, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 2. travnja 2024. u 11,50 sati u Splitu, na križanju Ulice Miroslava Krleže, Velebitske ulice i Ulice Zagorski put izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Renault megane“ registarske oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga, krajnjom lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Zagorski put, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Velebitske ulice i Ulice Miroslava Krleže u raskrižje je ušla na znak zelenog svjetla na semaforu za njen smjer kretanja te je vršila radnju skretanja u lijevo, u smjeru istoka, a da tom prilikom nije propustila osobni automobil marke "Mazda 3" registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera (od smjera juga u smjeru sjevera), desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Miroslava Krleže upravljao ZN, a koji je u raskrižje sa Velebitskom ulicom i Ulicom Zagorski put ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja kroz raskrižje, a koji je uslijed propusta vozačice HN prednjim dijelom osobnog automobila "Mazda 3" udario u prednji desni dio osobnog automobila "Renault megane",

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavak 7. u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5435 od 6. svibnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je HN proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od osam dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Ispitana u postupku okrivljenica je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret i da je do prometne nesreće došlo kako je opisano u prekršajnom nalogu. U svoju obranu ista je navela kako je navedene prigode upravljala vozilom "Renault megane" navedenih reg. oznaka krajnjom lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Zagorski put od smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Velebitske ulice i Ulice Miroslava Krleže u isto da je ušla na znak zelenog svjetla na semaforu te je vršila radnju skretanja lijevo u smjeru istoka, u trenutku kada je iz suprotnog smjera tj. od smjera juga u smjeru sjevera naišlo vozilo "Mazda 3" s kojim je upravljao ZN, desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Miroslava Krleže, a koji je u raskrižju zadržavao smjer kretanja te je došlo do kontakta vozila na način da je vozilo "Mazda 3" prednjim dijelom udarilo u prednji desni dio njenog vozila. Dodala je kako je preko njene police osiguranja isplaćena šteta oštećenom. Kako do sada nije kažnjavana, student je i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne kao i da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izviješće o počinjenom prekršaju od 06.05.2024., zapisnik o očevidu prometne nesreće od 06.0o5.2024., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za HN i ŠN od 02.05.2024., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova, prigovor okrivljenice od 12.06.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sad nije osuđivana.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama navedenog članka, a članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Okrivljenica HN na ispitivanju je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Ista je izjavila da je navedene prigode upravljala vozilom "Renault megane" navedenih reg. oznaka krajnjom lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Zagorski put od smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Velebitske ulice i Ulice Miroslava Krleže u isto da je ušla na znak zelenog svjetla na semaforu te je vršila radnju skretanja lijevo u smjeru istoka, u trenutku kada je iz suprotnog smjera tj. od smjera juga u smjeru sjevera naišlo vozilo "Mazda 3" s kojim je upravljao ZN, desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice Miroslava Krleže, a koji je u raskrižju zadržavao smjer kretanja te je došlo do kontakta vozila na način da je vozilo "Mazda 3" prednjim dijelom udarilo u prednji desni dio njenog vozila pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, jer su joj kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavana, u potpunosti je priznala prekršaj, da je student i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 28,40 eura odnosi na nastale materijalne troškove tužitelja, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu, 27. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis