REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3825/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv I-vo okrivljenika ČĐ i II-go okrivljenice ČĐG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), za koji se terete optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Vrbovsko broj: 511-09-33-24-1 od 19. rujna 2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istoga dana 27. studenog 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i OĐ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolakirer, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17. rujna 2024. oko 08,40 sati došlo do nasilja u obitelji u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na način da je ČĐG zbog neslaganja sa svojim bratom ČĐ verbalno napala istog najprije u hodniku obiteljske kuće govoreći mu pogrdne riječi "jebem ti mater, zašto ja moram živjeti sa 26 pasa u kući" nakon čega ČĐ odgovara "ako ti se ne sviđa idi odavde", te su ubrzo nakon toga izašli u dvorišni prostor obiteljske kuće gdje su se međusobno nastavili vrijeđati raznim pogrdnim riječima "koji kurac hoćeš, smeće jedno", te prilikom povratka u kuću na ulaznim vratima ČĐG je zamahnula šalicom od kave koju je imala u ruci u namjeri da istu baci na ČĐ, a u tom trenutku ČĐ svojom nogom udara ČĐG u predjelu prsa uslijed čega ista pada na stepenice koje vode u kuću, nakon čega pozivaju policiju,

dakle, I-vo okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 10.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, primijenio je fizičku silu prema sestri na način da ju je nogom udario u predjelu prsa a uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (stoeura).

II. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Vrbovsko odnosno od 17.9.2024. od 9,30 sati do 17.9.2024.u 13,15 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 (tridesetdevet/osamdesetdva) eura.

III. Okrivljeni GĐ je novčanu kaznu od 60,18 eur (šezdeseteurai osamnaestcenti), dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 40,12 eur (četrdeseteuraidvanaestcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV. Okrivljenik je, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e

V. Temeljem odredbe članka 182.st.1.točke 1. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i OĐ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolakirer, prekršajno nekažnjavan, i drugookrivljenica ČĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i OĐ, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 17. rujna 2024. oko 08,40 sati došlo do nasilja u obitelji u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na način da je ČĐG zbog neslaganja sa svojim bratom ČĐ, verbalno napala istog najprije u hodniku obiteljske kuće govoreći mu pogrdne riječi "jebem ti mater, zašto ja moram živjeti sa 26 pasa u kući", nakon čega joj ČĐ odgovara "ako ti se ne sviđa idi odavde", te su ubrzo nakon toga izašli u dvorišni prostor obiteljske kuće, gdje su se međusobno nastavili vrijeđati raznim pogrdnim riječima "koji kurac hoćeš, smeće jedno", te prilikom povratka u kuću na ulaznim vratima ČĐG je zamahnula šalicom od kave koju je imala u ruci u namjeri da istu baci na ČĐ, a u tom trenutku ČĐ svojom nogom udara ČĐG u predjelu prsa uslijed čega ista pada na stepenice koje vode u kuću, nakon čega pozivaju policiju,

pa da bi time I-vo okrivljenik GĐ i II-go okrivljenica ČĐG počinili oboje prekršaj psihičkog nasilja u obitelji iz odredbe čl. 10.st.3. kažnjiv po odredbi čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko je dana 1. listopada 2024. ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv I-vo okrivljenika ČĐ i II okrivljenice GĐG, a koji se temeljem činjeničnog opisa optužbe terete zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Dana 27. studenog 2024. održana je glavna rasprava na koju nisu pristupili uredno pozvani I-vo i II-go okrivljenici kao niti ovlašteni tužitelj Policijske postaje Vrbovsko, dok je sud utvrdio da spisu prileži pisana obrana I-vo okrivljenika, a za II-okrivljenicu ČĐG se utvrđuje da joj je poziv uredno dostavljen putem e-oglasne poče suda (jer se poziv sa prijavljene adrese prebivališta vratio neuručen s naznakom – odselila), a ista nije opravdala svoj izostanak niti dostavila pisanu obranu koja joj je mogućnost dana u pozivu za zakazano ročište.

2.1. Na glavnoj raspravi, čitana je obrana I-vo okrivljenika u dostavljenom e-mailu u kojem navodi da je TĐ, već otprije poznato djelo fizičkog nasrtanja na druge osobe, stoga predlaže da se odbaci optužni prijedlog te se u istom e-mailu pozvao na svoj iskaz dan u Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske postaje Vrbovsko od 17.9.2024. U istom iskazu navodi da su se dana 17.9.2024. oko 8,40 sati on i sestra AĐ nalazili u kući kada je ona počela derati se na njega "zašto ja perem podove, jebem ti mater, zašto moram živjeti sa 26 pasa u kući" na što joj je on rekao "ako ti se ne sviđa idi odavde". Nakon toga je on izašao iz kuće u dvorište te je i ona krenula za njim i izašla van i nastavila je vikati "zvat ću ti inspekciju za pse". On da se je ponovno vratio u kuću jer se nije htio svađati s njom, a ona je agresivno po stepenicama koje se nalaze pred ulaznim vratima krenula prema njemu, a u rukama je imala šalicu koju je zamahnula prema njemu u namjeri da je baci na njega. U strahu da ga ne pogodi šalicom nogom ju je odgurnuo te je ona pala na stepenice. Nakon toga je pozvao Hitnu pomoć i policiju.

2.2. Na glavnoj raspravi, čitana je obrana II-go okrivljenice ČĐG dana u Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske postaje Vrbovsko 17.9.2024. gdje je ista iskazala da je dana 17. rujna 2024. oko 8,40 sati nalazila se u obiteljskoj kući svog brata GĐ, na adresi [adresa], a u kojoj isti drži 26 pasa koji uriniraju i nuždu vrše u kući. ČĐ joj se obratio riječima da bi i ona trebala čistiti sa psima što je ona odbila te je izašla na ulazne stepenice obiteljske kuće kojom prilikom je u ruci nosila šalicu kave te je potom za njom izašao ČĐ a gdje su došli u verbalni sukob međusobno se vrijeđajući riječima „koji kurac hoćeš, smeće jedno“ te se daljnjih riječi ne sjeća jer je bila uznemirena, da bi u jednom trenutku ČĐ je udario nogom u predjelu desne dojke nakon čega je ona pala po stepenicama, a da bi u istom trenutku ČĐ nazvao djelatnike policije.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 8. studenog 2024. za I-okrivljenika ČĐ prema kojoj okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok je II-okrivljenica ČĐG prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 126782 od 17. rujna 2024. Vršen je uvidu u Naredbu o određivanju mjere opreza za oba okrivljenika (list 8-9 spisa), te uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČĐ (list 13-14 spisa). Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČĐG (list 15-16 spisa). Vršen je uvid u Izvješća o uhićenju za okrivljenike (listovi 17-18, 19-20), te uvid u Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sastavljen u Policijskoj postaji Vrbovsko za počinitelja ČĐ i ČĐG (list 28-30 spisa) s utvrđenjem opažanja policijskog službenika na mjestu događaja da je u kući dosta neuredno te se osjeti jaki miris zbog puno pasa (26) koji su smješteni u jednoj sobi u kući. Vršen je uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 22-23 spisa) za ČĐ i ČĐG, te uvid u Obavijesti žrtvi nasilja u obitelji iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona (listovi 24-27 spisa). Vršen je uvid i u Obrazac (list 21 spisa) Zavoda za hitnu medicinu Primorsko-goranske županije, temeljem kojeg proizlazi da je kod pacijentice ČĐG, a temeljem anamneze da se žali na bol u desnoj dojci, utvrđen nalaz da nema vidljivih vanjskih ozljeda dojke, palpatorno bez ozljede.

4. Razmatrajući obranu I-vo okrivljenika, sud nalazi da isti smatra da protiv njega treba odbaciti optužni prijedlog no Sud utvrđuje da je isti iznoseći svoju obranu posredno priznao počinjenje prekršaja nasilja u obitelji na način da je primijenio fizičku silu prema sestri ČĐG. Okolnosno, kako je prvookrivljenik opisao predmetnu situaciju koja se desila između njega i sestre, proizlazi da je temeljem utvrđenog opisa radnje I-vo okrivljenika ČĐ došlo do primjene fizičke sile prema njegovoj sestri uslijed koje nije nastupila ozljeda. Okolnost koju navodi okrivljenika da je njegova sestra ovdje drugo okrivljenica zamahnula šalicom prema njemu u namjeri da ju baci na njega nije ničim dokazana. Naime drugookrivljenica je priznala da je u ruci držala šalicu, međutim, intenzitet i sama okolnost zamahivanja iste šalice prema prvookrivljeniku nije utvrđen kada bi sud mogao zaključiti da se u predmetnom slučaju radilo o eventualnoj nužnoj obrani odnosno zapravo nije uopće utvrđeno da bi drugo okrivljenica zamahivala istom prema prvookrivljeniku. Stoga nije utvrđeno u predmetnoj situaciji da bi se radilo o istodobnom ili izravno predstojećem protupravnom napadu II-go okrivljenice koja je ženska osoba i imala je u ruci šalicu (manji predmet), a da bi nužno bio potrebani fizički napad od strane I-vo okrivljenika ČĐ da od sebe odbije takav napad na način da je morao upotrijebiti takvu količinu fizičke sile udarca nogom u predjelu prsa, a uslijed koje jačine udarca sestra ČĐG pala.

4.1. Stoga, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem obrane prvookrivljenika iz iskaza drugookrivljenice proizlazi da bi samo prvookrivljenik primjenio fizičku silu prema sestri ovdje drugo okrivljenici uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Obzirom na utvrđeno prvookrivljenik je počinjen prekršaj iz odredbe članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog zakona.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod I-vo okrivljenika odnosno okolnosti u kojima se prekršaj dogodio i kojem događaju su bitno pridonijela i sama II-go okrivljenica svađajući se sa ovdje I-vo okrivljenikom, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz znatno ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da I-vo okrivljenik GĐ ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, I-vo okrivljenik GĐ je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je I-vo okrivljeniku cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan uopće (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 8. studenoga 2024.). Niti jedne otegotne okolnosti kod I-vo okrivljenika sud nije našao.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

10. Ispitujući na glavnoj raspravi optužni prijedlog, sud je našao da djelo koje se I-vo okrivljeniku ČĐ i II-go okrivljenici ČĐG stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja psihičkog nasilja u obitelji iz čl. 10.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. istog Zakona, a kako je to u pravnoj oznaci predmetnih prekršaja naznačio ovlašteni tužitelj.

10.1. Odredbom čl. 10.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je između ostaloga nasilje u obitelji i: psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, što u konkretnom predmetu nije slučaj, sve iz razloga jer u predmetnoj optužbi nije utvrđeno da bi nastupom I-vo i II-go okrivljenika došlo do povrede dostojanstva ili uznemirenosti jednog ili drugog.

10.2. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.

10.3. Prema navodima optužbe sud utvrđuje da se u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret ne navodi da bi ponašanje niti I-vo okrivljenika GĐ niti II-go okrivljenice ČĐG jedno kod drugoga prouzročilo bilo koju zakonom propisanu posljedicu, povredu dostojanstva ili uznemirenost, pa u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se I-vo i II-go okrivljeniku stavlja na teret.

10.4 Stoga djelo za koje se I-vo okrivljenik GĐ i II-go okrivljenica ČĐG optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj iz odredbe članka 10.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Slijedom gore utvrđenog, a u smislu odredbe čl. 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude odnosno I-vo i II-go okrivljenici oslobođeni su od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 10.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno isti su oslobođeni optužbe za djelo koje po propisu nije prekršaj, a kako je to navedeno u izreci ove presude pod točkom V. iste.

Delnice, 27. studenog 2024.

VIŠA SUDSKA SAVJETNICA

SUTKINJA

IVANA BOLF BRIŠKI, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse,