REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 9800/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PR, koju brani Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“,broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o molbi okrivljenice za povrat u prijašnje stanje, podnesenoj protiv Obveznog prekršajnog naloga Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjeka za komunalno, prometno i poljoprivredno gospodarstvo, broj: klasa: 340-08/22-02/00123, urbroj: 2186-05-04/9-22-4, od 23. studenog 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 27. studenog 2024. godine,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se kao nedopuštena molba okrivljenice PR za povrat u prijašnje stanje.
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica PR je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna/ 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog Obveznog prekršajnog naloga.
2.Protiv navedenog Obveznog prekršajnog naloga, okrivljenica PR je uložila prigovor, a koji je stavljen van pravne snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Varaždinu, koji je okrivljenici dao mogućnost da ista dostavi pisanu obranu u roku od 8 dana na ročištu dana 29. ožujka 2023. godine, a ujedno je sud zakazao ročište za glavnu raspravu dana 11. listopada 2023. godine, a okrivljenica nije dostavila pisanu obranu u roku od 8 dana a niti naknadno sve do zakazanog ročišta , niti je pristupila na ročište dana 11. listopada 2023. godine, kako okrivljenica, tako i branitelj okrivljenice.
3.Branitelj okrivljenice u molbi navodi da nije pristupio na zakazano ročište iz razloga što je imao više zakazanih ročišta na drugim sudovima, a ujedno da je zamolio kolegu odvjetnika da ga zamijeni ali da je kolegi RR pozlilo te isti nije iz navedenog razloga pristupio na ročište a nije dostavljena ni pisana obrana, te moli da se prihvati prijedlog za povrat u prijašnje stanje glede navedenog ročišta i da se isto održi.
4.Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u molbi , molba prihvati.
5.Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.
6.Rješavajući predmet i ispitujući molbu okrivljenice PR za povrat u prijašnje stanje, ovaj sud je utvrdio da je ista nedopuštena budući Prekršajni zakon u članku 124. navodi da se okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude može dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, ako u roku od osam dana nakon prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok, podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno sa molbom podnese i žalbu.
7.Dakle, vidljivo je da branitelj okrivljenika iz razloga koji se nalaze na strani branitelja a ne okrivljenice, podnosi molbu za povrat u prijašnje stanje radi propuštenog ročišta a što prema odredbama Prekršajnog zakona nije moguće, budući je isto moguće radi propuštanja roka za podnošenje žalbe i to iz razloga na strani okrivljenika ako se ujedno podnese i žalba a koja u konkretnom slučaju nije podnesena jer nije donesena prvostupanjska odluka.
8.S obzirom na navedeno, ovaj sud je odbacio molbu za povrat u prijašnje stanje okrivljenice kao nedopuštenu.
9.U nastavku postupka, prvostupanjski sud će donijeti prvostupanjsku odluku.
10. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 27. studenog 2024. godine
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
