Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9481/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika EV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, od 5. srpnja 2022. godine, broj: 2. Pp – 1106/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 27. studenog 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se žalba okrivljenika EV kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

IITemeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik EV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik EV i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (sto pedeset) kuna.

4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere te smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna te da bi se trebala ukinuti zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Ujedno navodi da podaci o okrivljeniku nisu isti u Prekršajnom nalogu i pobijanoj Presudi.

5.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba nije osnovana.

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8.U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod zakonom predviđenog minimuma i ista nije stroga, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

9.Ujedno, uvidom u stanje spisa je vidljivo da su podaci o okrivljeniku isti u Prekršajnom nalogu i u pobijanoj Presudi pa je ovaj sud ovaj žalbeni navod odbio kao neosnovan.

10.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca je primjerena.

11.Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura/100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 27. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.