REPUBLIKA HRVATSKABroj: Ppž-6830/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6830/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐD, zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. veljače 2023., broj: 18. Pp-2000/2023, u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. ĐD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. ĐD (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

4. prosinca 2022. u 12:30 sati u [adresa], nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom „zabrana uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji supruge DD“, a koja je zaštitna mjera bila na snazi od 19. studenog 2022. do 19. veljače 2023. temeljem pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 78. Pp-17895/2022 od 19. studenog 2022. na način da je došao na adresu [adresa] sa sinom UD i iz kuće uzeo kantu, plastike i razne spužve te na odlasku iz kuće se DD obratio riječima: “Kad ćeš mi odgovoriti na email, kad ću dobiti svoje, doći ću jedan dan po slike od Đ“, nakon čega se udaljio iz kuće, a što je sve uznemirilo DD

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. ĐD je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do t. 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

-

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. veljače 2023., broj: 18. Pp-2000/2023, okr. ĐD je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. (pravilno čl. 24.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 390,00 eura/2.938,46 kuna, koju je dužan platiti u roku 3 mjeseca dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1.Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 15,00 eura/113,02 kuna.

2.Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetniku Karlu Novoselu iz svih zakonom predviđenih zakonskih razloga, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3.Žalba je bespredmetna.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti.

4.1.Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

5.Naime, okrivljeniku je optužbom bilo stavljeno na teret da je počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom. Optužba se temelji na zaštitnoj mjeri izrečenoj pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 78. Pp-17895/2022 od 19. studenog 2022. i obvezi okrivljenika da postupa po istoj.

5.1.Međutim, uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 78. Pp-17895/2022 od 19. studenog 2022., vidljivo je da je tom presudom, na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera „zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, DD, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] u trajanju 3 mjeseca“.

5.2.Odredba čl. 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje vrste zaštitnih mjera, glasi:

„ Sud sud može počinitelju nasilja u obitelji, osim zaštitnih mjera propisanih Prekršajnim zakonom, izreći slijedeće zaštitne mjere:

1.obveznog psihosocijalnog tretmana

2.zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji

3.udaljenja iz zajedničkog kućanstva

4.obveznog liječenja od ovisnosti“,

dok je čl. 16. istog Zakona (na koji se poziva sud u presudi broj 78. Pp-17895/2022 od 19. studenog 2022. ) propisana Zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve.

5.3.Slijedom navedenih zakonskih odredbi, nedvojbeno je da zaštitna mjera „zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji“, kako ju je izrekao Općinski prekršajni sud u Zagrebu u presudi broj 78. Pp-17895/2022 od 19. studenog 2022., ne postoji ni u jednoj točci čl. 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, niti je kao takva navedena u čl. 16. istog Zakona. Naime, očigledno je da izrečena zaštitna mjera zapravo predstavlja nepotpunu zaštitnu mjeru iz čl. 13. t. 2. (odnosno čl.16.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Dakle, navedenom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera koja Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji (a ni Prekršajnim zakonom) nije propisana.

5.4. Naime, čl. 13. st. 1. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da sud može počinitelju nasilja u obitelji, osim zaštitnih mjera propisanih Prekršajnim zakonom izreći zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, dok su čl. 16. istog Zakona propisani uvjeti pod kojima se navedena zaštitna mjera može izreći. U vezi navedenog, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske 12. prosinca 2022. donesen je zaključak da je naziv i sadržaj zaštitne mjere iz čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jasno određen tom odredbom i da je zaštitnu mjeru nužno izreći u cjelovitom obliku kao „zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve“. U protivnom, djelomično izricanje mjere dovodi do ukidanja zaštitne mjere po službenoj dužnosti.

6.Zaštitne mjere, po svom sadržaju i duljini trajanja, su strogo i izričito propisane kako Prekršajnim zakonom, tako i posebnim zakonima, pa tako i Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji i iste se moraju izricati upravo onako kako su propisane, a što znači da prvostupanjski sud nema nikakve ovlasti, prilikom izricanja zaštitnih mjera, iste mijenjati na bilo koji način.

7.Slijedom svega navedenog, jasno je da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu u presudi broj 78. Pp-17895/2022 od 19. studenog 2022. zaštitnu mjeru iz čl. 13. t. 2. (čl. 16.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nepostupanje po kojoj se u ovom prekršajnom postupku okrivljeniku stavlja na teret, izrekao na način da nije navedena u cjelovitom obliku i da je, prema tome, okrivljeniku izrečena zaštitna mjera koja ne postoji u Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, a to ujedno znači da se okrivljeniku ne može ni staviti na teret da nije postupio sukladno odredbama čl. 13. t. 2. (čl. 16.) navedenog Zakona.

8.Slijedom navedenog, a budući da djelo koje se okr. ĐD optužbom stavlja na teret po propisu nije prekršaj, to je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika za predmetno djelo, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

9.Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika je postala bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

10.Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković,v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika,branitelja i tužitelja.