REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU                                                           

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1653/2024-4

                                            U IME REPUBLIKE HRVATSKE

                                                           P R E S U D A

        Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika FE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 114/22.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/62703 URBROJ: 511-17-11-24-2 od 22.07.2024., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, 27. studenoga 2024. i objavljene presude 27. studenoga 2024. u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. i 222. stavka 3.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i L rođ. P, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, po zanimanju soboslikar, zaposlen kod obrtnika LE iz [adresa], mjesečna plaća od 900,00 eura, ima u vlasništvu osobni automobil, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v j e

što je 25.06.2024. u Krapini, ulica dr. Franje Tuđmana 10, utvrđeno da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev Postaje prometne policije Krapina, nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je dana 30.05.2024. u 12,33 sati u Galovcu Začretskom DC 667, počinjen prekršaj kažnjiv po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 133,33 eura ( slovima: sto trideset tri eura i trideset tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/62703 URBROJ: 511-17-11-24-2 od 22.07.2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor u kojem traži ispitivanje kod suda.

3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 27. studenoga 2024. izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da je točno da nije policiji dostavio vjerodostojne podatke o vozaču vozila koji je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg, oznake [registarska oznaka] u Galovcu Začretskom na DC br. 667. On nije osobno primio obavijest policije u kojoj se od njega traži da dostavi podatke o vozaču. Točno je da je on vlasnik tog vozila međutim obavijest policije primila je njegova supruga koja mu je tek poslije rekla da je tu obavijest negdje pospremila, te nije bio u mogućnosti dostaviti tražene podatke. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži, te navodi da nije bilo namjere kršenja propisa. Otac je dvoje djece koje je dužan uzdržavati.

4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnih naloga PPP Krapina s dokumentacijom i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 27. studenoga 2024.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.Okrivljenik FE, [adresa],

2.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje