REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj P Ob-21/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tatjana Šakić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Šakić i partneri, Zagreb, protiv tuženika MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Kristina Alija Hrastinski, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Alija Hrastinski & Graf, Zagreb, radi povećanja uzdržavanja mlt. djeteta, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 14. listopada 2024. u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja i njezine punomoćnice te tuženika i njegove punomoćnice, 27. studenoga 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se obveza uzdržavanja mlt. DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1415/2013-7 od 16. siječnja 2014. te je tuženik MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan za uzdržavanje mlt. DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečni iznos od 300,00 eura, počevši od 25. siječnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da dospjele, a neisplaćene mjesečne iznose uzdržavanja isplati odjednom u roku od 15 (petnaest) dana, a buduće najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se dobije uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice CU IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1415/13 od 16. siječnja 2014. naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlt. tužitelja rođenog **.**.2007. doprinosi 1.500,00 kn (199,08 EUR) počevši od 16. siječnja 2014. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. U međuvremenu, nakon više od 10 godina od donošenja te presude promijenile su se okolnosti jer je tada dijete pohađalo vrtić, a sada pohađa srednju školu, ima 16 godina i trenutno dosuđeni iznos uzdržavanja ne pokriva njegove materijalne potrebe. Dijete ima troškove koje nije imalo u vrijeme donošenja ranije odluke i to troškove školovanja, prijevoza, mobitela, džeparca, izlazaka, slobodnih aktivnosti (košarka), kozmetike, a ima i veće troškove za hranu, higijenske potrepštine, odjeću i obuću. Tužitelj je sada u fazi rasta i razvoja, te mu je potrebna i zdrava i pojačana prehrana, a te okolnost da je dijete sada u pubertetu podrazumijeva brži rast, a što opet iziskuje češću kupnju odjeće i obuće. Stanuje s majkom u stanu, površine 62,18 čm, za koji majka otplaćuje stambeni kredit u iznosu od 424.000,00 kn uvećano za ugovorene kamate i naknade, s trenutnim mjesečnim anuitetom u iznosu od 286,29 EUR. Troškovi režija za stanu su u zimskoj sezoni oko 200,00 EUR, odnosno u ljetnoj sezoni oko 150,00 EUR. Tijekom godine ide u kazališta, terenske nastave, izlete, odlaske na sportske utakmice, a također krajem sljedeće školske godine predviđen je djetetov odlazak na maturalno putovanje. Općepoznato je da su porasli troškovi života u Republici Hrvatskoj (inflacija). Tuženik ne ostvaruje osobne odnose s djetetom, iz čega se može zaključiti da, osim plaćanja uzdržavanja, nema nikakvih dodatnih troškova koje bi zasigurno imao da s djetetom provodi vrijeme. Majka djeteta je u potpunosti faktično preuzela svu skrb i brigu oko djeteta. Uvažavajući Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, iznos od 300,00 EUR je primjeren za mjesečno uzdržavanje djeteta. Tuženik je zaposlen na neodređeno vrijeme i redovito prima plaću kao vozač sanitetskog vozila. Ima odličan životni standard. Stanuje u obiteljskoj kući u formalnom vlasništvu svojih roditelja, koju su mu oni ustupili na trajno korištenje, a s obzirom da roditelji žive na drugoj adresi u Zagrebu. Dakle, tuženik nema troškova stambenog kredita, niti bilo kakvih drugih troškova kredita, a u slobodno vrijeme bavi motociklizmom i zbog tog hobija često putuje (odlasci na motorijade). Slijedom navedenoga predlaže povisiti iznos uzdržavanja na mjesečni iznos od 300,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da nije sporno da je presudom od 16. siječnja 2014. određeno da za uzdržavanje tužitelja mjesečno plaća 1,500,00 kuna (199,08 eura) što je uredno plaćao sve do prosinca 2023. godine kad je, počevši od siječnja 2024., počeo uplaćivati mjesečni iznos od 250,00 eura. U mirnom postupku prije podnošenja tužbe naveo je da je spreman uplaćivati iznos od 250,00 eura te umjesto dosadašnjeg mjesečno uplaćivanog iznosa od 26,50 eura u korist štednog računa otvorenog kod Raiffeisen banke d.d. na ime mlt. tužitelja (Bubašpara dječja kunska štednja broj 0911-2000096808) spreman po navedenoj osnovi uplaćivati mjesečni iznos od 30,00 eura, a u skladu s kojom izraženom namjerom tuženik postupa počevši od siječnja 2024. godine pa za potrebe tužitelja mjesečno uplaćuje ukupan iznos od 280,00 eura. Usto je iskazao svoju spremnost da povrh naprijed opisanih uplata tužitelju daje potreban mjesečni džeparac u neutvrđenom iznosu, te da tužitelju kupuje sve nužne potrepštine/odjeću/obuću prema njegovim željama i potrebama, sve nakon uspostave susreta i druženja tužitelja i tuženika. Međutim, posljednjih pet godina nije mu moguće uspostaviti osobne odnose s mlt. tužiteljem zbog ega se obratio nadležnom uredu Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Nije sporno da je tužitelj sada u fazi rasta i razvoja. Osporava tvrdnje da kao vozač sanitetskog vozila ima odličan životni standard jer mu plaća ovisi o faktorima dodatnog rada (smjenski rad, noćni rad, prekovremeni rad i sl.), pa stoga u pojedinim mjesecima plaća može, zbog povećanog fonda radnih sati biti uvećana, međutim, osnovna plaća tuženika je u suštini ostala neizmijenjena, a s druge strane nije za očekivati da će tuženik i u narednom periodu vremena moći ostvarivati navedeni fond radnih sati, odnosno, obavljati rad u smjenskom i/ili noćnom radu, pa je stoga netočna premisa da bi navedena izolirana povećanja predstavljala trajno povećanje plaće tuženika, obzirom da su ista uvjetovana dodacima na njegovu plaću, te budući da nije za očekivati da će tuženik, zbog svoje životne dobi, u dogledno vrijeme i nadalje moći raditi navedenom dinamikom. Usto, navodi da ima još jedno dijete koje je obvezan uzdržavati i to mlt. ČU, rođenu **.**.2017., koja ima navršenih šest godina i za čije potrebe predškolskog odgoja i obrazovanja tuženik ima redovne mjesečne izdatke za troškove dječjeg vrtića u iznosu od 79,63 eura, članarine u Klubu Krav Maga Centar Zagreb u mjesečnom iznosu od 35,00 eura, naknade za školu sporta u dječjem vrtiću u mjesečnom iznosu od 35,00 eura, naknade za malu školu plivanja u mjesečnom iznosu od 26,50 eura, školu plesa u dječjem vrtiću u mjesečnom iznosu od 35,00 eura. Tužitelj ne navodi koje bi to bile povećane potrebe tužitelja koje bi opravdale traženo povišenje iznosa uzdržavanja na mjesečni iznos od 300,00 eura umjesto ponuđenog povišenog mjesečnog iznosa od 250,00 eura kojeg tuženik samoinicijativno uplaćuje od mjeseca siječnja 2024. godine. U pogledu stambenog kredita kojeg je zakonska zastupnica tužitelja bila ishodila u svojoj poslovnoj banci za kupnju nekretnine na adresi [adresa], tuženik ističe da je taj kredit ishođen 23. veljače 2018., dakle, prije šest godina, stoga je posve neosnovano pozivanje na navedeni stambeni kredit i opterećenje istim, budući da se ne radi o novonastaloj situaciji, a niti je obveza plaćanja stambenog kredita kojeg je ishodila tužiteljica u neposrednoj vezi s obvezom tuženika na uzdržavanje tužitelja i visinu istog.

3. Tužbeni zahtjev glasi na povećanje iznosa uzdržavanja određenog ranijom sudskom odlukom i to na iznos od 300,00 eura mjesečno.

4. Među strankama nije sporno da je tuženik otac mlt. tužitelja kojemu je ranijom odlukom suda iz 2014. godine određena obveza plaćanja uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 199,08 eura, nije sporno da je mlt. tužitelj u fazi rasta i razvoja kao što nije sporno i da ima povećane potrebe na ime plaćanja uzdržavanja od dana podnošenja prethodne odluke.

5. Sporno je koliko su mu povećane potrebe uzdržavanja, sporno je koliki su mjesečni prihodi i imovina tuženika te njegove mogućnosti plaćanja uzdržavanja mlt. tužitelja s obzirom na njegove okolnosti.

6. Radi utvrđenja spornih činjenica u dokaznom postupku izveden je uvid u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1415/13 (list 6.-9), elektronički zapis iz matice rođenih za tužitelja (list 10.-11)., zk izvadak (list 12.-13.), ugovor o kreditu (list 14.-22.), korespondenciju među strankama (list 30. -41., 44.-45.), izvod iz prometa po računu tuženika (list 42.-43.), zahtjev za kontaktima (list 46.), rodni list za ČU (lit 47.), potvrde za mlt. ČU (list 48., list 56. -60.), sud je službenim putem pribavio podatke o zaposlenju tuženika (list 69.), o nekretninama u tuženikovom vlasništvu (list 70.-71.), pribavljene su isplatne liste za posljednje dvije godine za tuženika (list 74. - 113.), pribavljene su potvrde porezne uprave o visini dohotka i primitaka za tuženika (list 115.-120.), službenim je putem pribavljena potvrda o motornim vozilima u vlasništvu tuženika (list 122.-123.) te je proveden dokaz saslušavanjem majke tužitelja kao stranke i tuženika (list 134.-136.). Tužitelj je na ročištu za glavnu raspravu odustao od dokaznog prijedloga za pribavljanje podataka od društva Resposne trening akademia d.o.o. Velika Gorica ostvaruje li tuženik kod tog društva dodatne prihode.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući sve dokaze sukladno odredbi iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 80/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je utvrdio činjenice iz kojih je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

8. Iz priloženih potvrda o isplaćenoj plaći poslodavca tuženika i potvrde porezne uprave za 2023. i 2024. godinu, proizlazi da je tuženik u 2023. imao prosječene mjesečne primitke u iznosu od 1.305,00 eura, a u 2024. godini u iznosu od 1.440,00 eura; iz pribavljenih potvrda proizlazi da tuženik nema u vlasništvu nekretnina, te da u vlasništvu ima osobni automobil ford focus iz 2019. godine, te dva motora.

9. Majka tužitelja u iskazu navodi da su od 2011. i prestanka bračne zajednice s tuženikom do 2018. ona i mlt. DU živjeli kao podstanari kad je ona kupila stan u [adresa] na kredit i sada je mjesečna rata za taj kredit 285,40 eura. Od dana kad je sudskom odlukom određeno uzdržavanje za tužitelja prošlo je 13 godina i osim porasta troškova života koji po njenoj procjeni iznose oko 40% ističe da je i samo dijete sada srednjoškolac s povećanim životnim potrebama. Dok su tuženik i mlt. DU održavali osobne odnose tuženik je osim iznosa uzdržavanja doprinosio i u naturi kupovanjem odjeće, obuće, s time da je to trajalo najdulje do unazad šest godina kad su u potpunosti prestali osobni odnosi između tužitelja i tuženika. Njegove mjesečne potrebe su konkretno na ime režija 108,00 eura mjesečno, a taj iznos je dobiven dijeljenjem ukupnog mjesečnog iznosa s brojem članova kućanstva, dodaje da žive njih dvoje sami u stanu odnosno nema bračnog niti izvanbračnog druga. Nadalje, trošak prehrane mjesečno u iznosu od 290,00 eura što uključuje i školsku prehranu, zatim trošak odjeće i obuće na mjesečnoj razini 25,00 eura, higijenske potrepštine 10,00 eura, sitni potrošni materijal za školu u iznosu 10,00 eura, a knjige i ostale potrebne stvari za školu 17,00 eura mjesečno, za kino, kazalište i ostale kulturne sadržaje 8,00 eura mjesečno, te troškovi putovanja i izlazaka u iznosu od 25,00 eura, troškovi mobitela u iznosu od 31,00 euro te džeparac u iznosu od 50,00 eura mjesečno. Ističe da je sada mlt. DU zdrav i nema posebnih potreba za povećanim uzdržavanjem. Također navodi da on nigdje ne radi odnosno ne zarađuje odnosno nema nikakav dodatni izvor prihoda, prije se bavio košarkom sada više ne.

10. Tuženik u iskazu navodi da od dana prestanka izvanbračne zajednice sa zz tužitelja plaća iznos uzdržavanja kako je uređen sudskom odlukom u iznosu od 199,08 eura s time da da dok je održavao osobne odnose s mlt. DU uz tako određeni iznos i doprinosio za uzdržavanje i na druge načine i to plaćanjem za obuću, odjeću i sl. Uz to zadnjih 9 ili 10 godina mlt. DU uplaćuje na poseban štedni račun u banci otvoren na njegovo ime određeni mjesečni iznos koji zadnjih godinu dana iznosi 30,00 eura, a prije je bio nešto manji iznos. Također navodi da od 2024. godine na račun majke i zz tužitelja uplaćuje iznos od 250,00 eura mjesečno. Zadnjih 7 godina je u braku i ima dijete, mlt. ČU koja će 1. prosinca 2024. imati punih 7 godina i sada ide u 1. razred osnovne škole. Živi zajedno sa suprugom i kćeri u kući u vlasništvu njegovih roditelja. Mjesečni trošak stanovanja mu je oko 200,00 eura, dok troškovi mlt. Ee koji se odnose i na troškove prehrane, higijene, škole i izvanškolskih aktivnosti i svih ostalih potreba iznose po njegovoj procjeni oko 200,00 eura mjesečno. Završio je ugostiteljsku školu i prekvalificirao se za vozača i sada radi kao vozač u hitnoj pomoći Grada Zagreba zadnjih 17 godina. U zadnjih pola godine mjesečni prosjek plaće mu je oko 1.200,00 eura, što je iznos na koji se plaća povećala u zadnjih dvije godine, dok je prije toga plaća iznosila oko 4.500,00 kn mjesečno. Navodi da je zdrav i radno sposoban a uz glavni posao ne radi nikakve druge poslove na kojima bi zarađivao dodatni novac. Kao vozač u pravilu radi redovno radno vrijeme 8 sati dnevno, 5 dana u tjednu i vrlo rijetko ima obvezu prekovremenog rada. Navodi da se bavi već 8 godina krav magom i da je prošle godine položio ispit za instruktora krav mage te sada u klubu u kojemu trenira voditelju pripomaže kod vođenja treninga i iznimno sam vodi treninge kad voditelj ne može. Navedeno radi isključivo na volonterskoj bazi i za to ne dobiva nikakve dodatne prihode. Supruga ima mjesečnu plaću u iznosu od 1.500,00 eura mjesečno. Od druge imovine ima u vlasništvu samo pokretnine i to osobni automobil Ford iz 2008. godine koji koristi za osobne potrebe i ne može procijeniti koja bi bila njegova vrijednost, motor Yamaha iz 2002. godine koji vrijedi oko 2.500,00 eura koji koristi za osobne potrebe a i treninge budući da je član Motogymkhana, a radi se o školi i treninzima sigurne vožnje. Upisan je kao vlasnik MZ motocikla iz 1970. godine ali koji zapravo više nije njegov jer ga je darovao kumu, a njegovu vrijednost procjenjuje na iznos od 500,00 eura. Za vrijeme dok je mlt. ČU išla u vrtić imala je slobodne aktivnosti u vidu plivanja, plesa, sportski vrtić i krav magu, sve u iznosu od po oko 35,00 eura mjesečno, dok od trenutka upisa u 1. razred osnovne škole ide samo na plivanje i krav magu, što je sve zajedno 85,00 eura mjesečno, s time da ima dodatne troškove dnevnog boravka u iznosu od 50,00 eura mjesečno i mali znanstvenici u školi 60,00 eura mjesečno.

11. Nakon danog iskaza tuženik osobno na ročištu navodi da je voljan ako bi uspostavio kontakte s mlt. DU sudjelovati u plaćanju mjesečnog džeparca i po potrebi sudjelovati u nabavi odjeće i obuće i financijski je u mogućnosti za takvo što.

12. Iz iskaza majke tužitelja, a što je jasno i logično, proizlazi da tužitelj kao dijete sa sada navršenih 17 godina ima bitno povećane potrebe u odnosu na odluku donesenu 2014. godine jer je sada u srednjoj školi i 13 godina stariji, nalazi se u pubertetu, kao što je i uza sve to općepoznato je da je u zadnjih nekoliko godina došlo do razmjerno naglog povećanja životnih troškova i inflacije. Uzimajući u obzir iskaz majke tužitelja proizlazi da njegove mjesečne potrebe znatno premašuju iznos od 300,00 eura mjesečno.

13. Uzimajući u obzir Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 49/2024) proizlazi da je zahtjev tužitelja postavljen na iznos od 300,00 eura i uzimajući u obzir prosjek primitaka tuženika u 2024. godini, u skladu s navedenom tablicom.

14. Sud je uzeo u obzir i to da tuženik ima mjesečnu obvezu uzdržavanju prema svom drugom djetetu mlt. ČU.

15. Tuženik u prosjeku za 2024. godinu ima mjesečne primitke oko 1.440,00 eura, u braku je te mu supruga ima plaću oko 1.500,00 eura što navodi u svom iskazu, živi u kući svojih roditelja te ima u vlasništvu osobni automobil i dva motora, za jedan navodi da ga je poklonio, iako je i dalje upisan kao vlasnik.

16. Iz navedenih činjenica proizlazi da tuženik, iako ima obvezu uzdržavanja još jednog djeteta, mlt. ČU uzdržava zajedno sa svojom suprugom, da oboje imaju mjesečne prihode približno 3.000,00 eura, da imaju riješeno stambeno pitanje i da, što je također bitno, da tuženik ima financijske mogućnosti plaćati iznos približan mjesečnom iznosu traženog uzdržavanja od 300,00 eura, što sam navodi u svom iskazu. Naime tuženik navodi da od siječnja 2024. plaća mjesečni iznos od 250,00 eura, koji iznos sam smatra primjernim za uzdržavanja, a usto mjesečno plaća 30,00 eura na štedni račun na ime mlt. tužitelja te bi usto po vlastitoj izjavi bio voljan i imao financijske mogućnosti sudjelovati u plaćanju mjesečnog džeparca i po potrebi sudjelovati u nabavi odjeće i obuće, ali navedno uvjetuje uspostavom osobnih odnosa s mlt. tužiteljem.

17. S druge strane tužitelj i njegova majka žive sami u stanu koji je kupljen kredit i kojega majka tužitelja otplaćuje s mjesečnom ratom od 285 eura.

18. Slijedom navedenih utvrđenja sud zaključuje u cijelosti osnovanim zahtjev za povećanje iznosa uzdržavanja.

19. Naime, budući da je tuženik dužan uzdržavati mlt. tužitelja na temelju pravomoćne sudske odluke iz 2014. godine u iznosu do 199,08 eura, da su se okolnosti od donošenja prethodne odluke bitno promijenile budući da je tužitelj stariji i ide u srednju školu te su se i potrebe za uzdržavanje promijenile, da tužitelj ima potrebe u utuženom iznosu, da je tuženik financijski u mogućnosti plaćati upravo taj iznos unatoč obvezi uzdržavanja još jednog mlt. djeteta, odnosno da obveza uzdržavanja još jednog djeteta, a s obzirom na cjelokupnu imovinsku situaciju tuženika, po ocjeni sud ne dovodi tuženika u situaciju da nije u mogućnosti plaćati traženi iznos za mlt. tužitelja upravo uzimajući u obzir da tuženik živi u kućanstvu sa suprugom i da imaju riješeno stambeno pitanje, da oboje imaju plaću, za razliku od tužitelja koji živi sam s majkom koja plaća kredit za stan u kojemu žive, to je na temelju odredbe iz čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) osnovan zahtjev tužitelja za povećanje iznosa uzdržavanje koje mu je dužan pružati tuženik i to u iznosu od 300,00 eura mjesečno.

20. Ističe se da se obveza uzdržavanja roditelja uvijek određuje u novcu (čl. 309. ObZ-a), a prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja (čl. 311. st. 2. ObZ-a), pa kad je tuženik u mogućnosti to je valjalo prihvatiti i naložiti mu plaćanje upravo tog iznosa, jer je plaćanje obveze mjesečnog uzdržavanja u novcu prioritet u odnosu na štednju, džeparac i darove u naturi koje je tuženik davao odnosno voljan davati. U tom smislu se ističe da se obveza uzdržavanja ne može uvjetovati ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom, te može biti predmetom posebnog postupka.

21. Slijedom svega navedenoga presuđeno je kao u točki I. izreke.

22. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a, dok je visina troška odmjerena u skladu s Tbr 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23).

U Zagrebu 27. studenoga 2024.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- HZZSR, PU Novi Zagreb, po pravomoćnosti