Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9941/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika ZB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, broj: Pp-11225/2024-5 od 17. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 27. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
IU povodu prigovora okrivljenika ZB, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog tako da se okrivljenik ZB temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), oslobađa od optužbe za prekršajno djelo činjenično opisano u izreci, a pravno označeno kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da je „dana 8. siječnja 2023. u 16,20 sati, u mjestu Šibenik, u ulici Velimira Škorpika, broj 6, upravljao osobnim vozilom, marke FIAT, reg. oznake Z, gdje je zaustavljen te mu je određeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu uporabom uređaja Drug Check 3000, kojom prilikom je očitana prisutnost droge MET, AMP, THC, BZO, COC, te mu je izuzeta krv i urin radi analize, te je izvršenim toksikološkim vještačenjem krvi i urina u Centru za forenzička ispitivanja i vještačenja „FB“ utvrđena prisutnost opojne droge COC, THC-COOH, Amfetamin.“
II Uslijed odluke pod točkom I., prigovor okrivljenika ZB je bespredmetan.
IIITemeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ZB proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2.Istim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3.Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 668,71 eura.
4.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, u kojoj navodi da nema novaca te da mu je potrebna vozačka dozvola, pa predlaže ublažavanje kazne i ukidanje zaštitne mjere.
5.Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
6.Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li njime počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenik optužen i proglašen krivim po propisu nije prekršaj.
7.Naime, odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako je pod utjecajem droga ili lijekova. Dakle, iz prethodno citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje tog prekršaja da je vozač pod utjecajem droga, a nije dovoljno za prekršajnu odgovornost vozača da u organizmu ima droga, neovisno o količini i vrsti droga i stvarnom utjecaju droge na vozačke sposobnosti.
8.Okrivljeniku se pobijanim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je „dana 8. siječnja 2023. u 16,20 sati, u mjestu Šibenik, u ulici Velimira Škorpika, broj 6, upravljao osobnim vozilom, marke FIAT, reg. oznake Z, gdje je zaustavljen te mu je određeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu uporabom uređaja Drug Check 3000, kojom prilikom je očitana prisutnost droge MET, AMP, THC, BZO, COC, te mu je izuzeta krv i urin radi analize, te je izvršenim toksikološkim vještačenjem krvi i urina u Centru za forenzička ispitivanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ utvrđena prisutnost opojne droge COC, THC-COOH, Amfetamin.“
9.Uvidom u pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje bitni konstitutivni element koji se sastoji u tome da je vozač pod utjecajem droga, već se samo navodi da je vještačenjem u krvi i mokraći utvrđena prisutnost droge.
10.Budući da činjenični opis djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži navedeni bitni konstitutivni element, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.
11.Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, o troškovima postupka odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 27. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
