Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11587/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), koju brani Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenice ČČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, od 18. listopada 2022. godine, broj: Pp-987/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2024. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenice ČČ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica ČČ je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica ČČ proglašena je krivom i kažnjena, novčanom kaznom u iznosu od 1.700,00 kuna (225,63 EUR-a), zbog djela prekršaja članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, pa ukoliko plati u navedenom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanja troškova postupka u iznosu od 110,00 kuna (14,60 EUR-a), u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog svih zakonom predviđenih osnova, obrazlažući da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, jer da nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno zahtjev za dostavu traženih podataka, da je tek kasnije saznala da je navedeno pismeno primio njezin suprug koji je o tome nije izvijestio.

Žaliteljica predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti prvostupanjsku presudu i osloboditi je od optužbe, odnosno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak.

4. Žalba je nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu nađene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.

6. Prvostupanjski je Sud imajući u vidu obranu okrivljenice proveo dokazni postupak izvođenjem materijalnih dokaza temeljem kojih je utvrđeno da ista nije dala ostavljenom roku vjerodostojan podatak o tome tko je upravljao njezinim vozilom u vrijeme kad je isto uočeno u eventualnom prometnom prekršaju, pa je stoga imao dovoljno osnove za donošenje pobijane odluke.

Naime, iz stanja spisa predmeta proizlazi da je obavijest policije kojom se traži podatak o vozaču vozila u vlasništvu okrivljenice, uredno zaprimljena dana 28. listopada 2021., od člana domaćinstva – supruga, a nakon ostavljene obavijesti o pokušaju osobne dostave okrivljenici dana 1. listopada 2021. godine (članak 148. stavak 1. i 4. PZ-a).

Stoga je prvostupanjski sud ocjenom provedenih dokaza osnovano zaključio da okrivljenica nije dostavila vjerodostojan podatak, te je svoju odluku obrazložio valjanim razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama važećom u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020 - koja naknadno, osim u iznosu novčane kazne, nije izmijenjena u odnosu na vlasnika), je bilo propisano:

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je dakle primjeno materijalno pravo, te odmjerena novčana kazna.

8. Kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenica nije žalila zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. PZ-a, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljenici za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u konkretnom slučaju po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice, kao i troškovi prvostupanjskog postupka.

10. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. studenoga 2024. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.