Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4161/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OG zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), koju brani Tomislav Marinić, odvjetnik u Osijeku, odlučujući o žalbi okrivljenice OG podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 17. veljače 2022. godine, broj: 82. Pp-3468/2021-7, na sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2024. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenice OG kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022), okrivljenica OG je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenica OG proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pa ako u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, jer da je u vrijeme kada je izvršena kontrola imala položen vozački ispit, što je bilo lako za provjeriti uvidom u informacijski sustav HAK-a, te da je u vezi s tim i prekoračena optužba, budući je proglašena krivom da je upravljala vozilom prije stjecanja prava na to, a teretilo ju se da je upravljala vozilom bez položenog vozačkog ispita.
Žaliteljica predlaže preinačenje prvostupanjske presude na način da je se oslobodi od optužbe.
3. Žalba okrivljenice nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Neosnovano žaliteljica ističe žalbene prigovore, jer je prvostupanjski sud imajući u vidu njezinu obranu proveo dokazni postupak u kojem je utvrdio da istoj u vrijeme kontrole nije bila izdana vozačka dozvola, što više niti je u to vrijeme podnijela zahtjev za izdavanje vozačke dozvole.
Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se za prekršaj kazniti osoba koja upravlja vozilom na cesti prije nego što stekne pravo na upravljanje, kako se i tereti okrivljenicu u optužnom prijedlogu, a pravo na upravljanje dokazuje se vozačkom dozvolom ili zahtjevom za izdavanje iste, te je Prvostupanjski je sud pravilno ispustio iz činjeničnog opisa prekršaja okolnosti koje ne ulaze u bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. primijenjenog Zakona.
6. Stoga su potpuno neosnovani navodi žalbe istaknuti u smjeru prekoračenja optužbe, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenica nije žalila zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljenici za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, budući da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu.
Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha generalne prevencije.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. studenoga 2024. godine
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
