REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4967/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća te Mladena Genca i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj: 106/18., 121/19. i 144/21.), odlučujući o prigovoru okrivljenika JF, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Varaždin od 20. travnja 2024., broj: 82/2024, Klasa: 471-01/24-06/562, Ur. broj: 513-02-1979/22-24-5 na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika JF te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga, temeljem citiranog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 114/22., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, koju kaznu je temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u 4 jednaka mjesečna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 dana od dana uplate prethodnog obroka.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik JF dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik JF proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te mu je temeljem citirane zakonske odredbe izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenik je sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.
4. U podnijetom prigovoru okrivljenik u bitnom pojašnjava okolnosti počinjenja prekršaja, navodeći kako je sporno gorivo ulio u spremnik neposredno prije nadzora budući je ostao bez istog, a čovjek iz traktora dao mu je 5 litara plavog dizela. Napominje kako živi od 900,00 eura plaće i očeve mirovine od 200,00 eura, od čega otplaćuje kredit i uzdržava maloljetno dijete te se brine o teško bolesnom i nepokretnom ocu, predlažući stoga da se odmjerena novčana kazna smanji i omogući njezino obročno plaćanje.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojima okrivljenik ukazuje kako je odmjerena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja može postići primjenom instituta ublažavanja kazne sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona.
8. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga navodi da su cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice, pri čemu je olakotno cijenjeno da je okrivljenik surađivao u postupku i priznao da je počinio prekršaj, dok je otegotno cijenjeno da se radi o počinjenju djela prekršaja iznimne i očite društvene opasnosti kojim se izravno podriva stabilnost i temeljni smisao uređenja trošarinskog oporezivanja te da je riječ o kažnjivom djelu koje je usmjereno na poreznu evaziju širih razmjera.
9. No, imajući u vidu kako okrivljenik navodima prigovora priznaje počinjenje inkriminiranog prekršaja, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, a kako u spisu predmeta nema relevantnih podataka da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti, iako mu je ista bila poznata u vrijeme odlučivanja, a posebice vodeći računa o načelu kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, preinačena je odluka o kazni na način da je ista izrečena u iznosu koji je znatno ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne, koja je za počinitelja fizičku osobu, za inkriminirani prekršaj propisana u iznosu od 3.981,68 do 13.272,28 eura.
10. U tako odmjerenoj novčanoj kazni, pravilan su odraz pronašle utvrđene olakotne okolnosti, kao i otegotne okolnosti na strani okrivljenika koje se tiču same težine učinjenog prekršaja, pa takva novčana kazna po mišljenju ovog Suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri.
11. Ovaj Sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
12. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne te je odobrena obročna otplata iste.
13. Budući se odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, ista je zakonita i valjana.
14. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenika, određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
15. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Varaždin u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
