Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9434/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika HŠ, kojeg brani Odvjetničko društvo iz Pule - Čohilj i Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23.), odlučujući o žalbi osuđenika HŠ, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti Obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, od 29. srpnja 2021. godine, broj: 511-09-27/05-3-184-1/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 27. studenog 2024. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika HŠ kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenika HŠ za ukidanjem klauzule pravomoćnosti Obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, pod brojem: 511-09-27/05-3-184-1/2021, od 29. srpnja 2021. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost Obveznog prekršajnog naloga jer je osuđenik uredno zaprimio Obvezni prekršajni nalog te da nakon toga nije uložio prigovor na Obvezni prekršajni nalog koji je postao pravomoćan i izvršan te da nema nikakvih povreda od strane prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak.
2.Protiv navedenog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da je radi razloga ekonomičnosti u jednoj poštanskoj pošiljci podnio tri prigovora protiv Obveznih prekršajnih naloga protiv istog okrivljenika te da je vjerojatno došlo do pogreške od strane policijskih službenika prilikom zaprimanja pošiljke budući isti navode da se u pošiljci nalazio jedan prigovor i punomoć za zastupanje u odnosu na ovaj broj predmeta za koji se traži ukidanje klauzule pravomoćnosti, te da nije logično da bi se u spisu nalazila punomoć za predmet a da se ne nalazi i prigovor u odnosu na taj predmet.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6.Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da su žalbeni navodi osuđenika neosnovani budući je vidljivo da je okrivljenik uredno zaprimio Obvezni prekršajni nalog, a osuđenik nije ničim dokazao da podnio prigovor na Obvezni prekršajni nalog, pa prema tome nema razloga da mu se ukine klauzula pravomoćnosti kako to osnovano navodi prvostupanjski sud.
7.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 27. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj postaji Crikvenica u 5 (pet) otpravaka za: spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
