Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10904/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karme Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od dana 25. kolovoza 2022. godine broj: 29 Pp-8305/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 27. studenoga 2024. godine,
p r e s u d i o j e :
I) U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se protiv okrivljenika HČ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi), temeljem članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013 i 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i primjenom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,
OPTUŽBA ODBIJA
u odnosu na prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkama 2. i 3. izreke pobijane presude:
da bi dana 24. studenoga 2021. godine u 19,40 sati u mjestu Cerovac Vukmanićki, u Karlovcu, ulica Cerovac Vukmanićki 64,
"2. … upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti noću, a na vozilu nije imao upaljena svjetla i to dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani vozila,
dakle, protivni obvezi propustio na vozilu noću imati upaljena najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 101. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 101. stavak 4. istog Zakona,
3. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom na cesti, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač,
dakle, protivni obvezi propustio tijekom upravljanja motornim vozilom na cesti koristiti sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona, "
II) U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkama 1. i 4., te se okrivljeniku za:
- prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022),
izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) EUR-a,
- prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,
izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,
pa mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisućusedamsto) EUR-a,
u koju se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio u zadržavanju po policiji od 24. studenoga 2021. u 19,50 sati do 25. studenoga 2021. u 05,55 sati, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 EUR-a (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne,
pa ima za platiti još 1.630,36 EUR-a (tisućušestotrideset eura i tridesetšest centi),
koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III) Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik HČ proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 14.500,00 kuna, zbog djela prekršaja članka 32. stavka 4., prekršaja iz članka 101. stavka 4., prekršaja iz članka 163. stavka 8. i prekršaja iz članka 199. stavka 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio u zadržavanju po policiji od 24. studenoga 2021. u 19,50 sati do 25. studenoga 2021. u 05,55 sati, kao dva dana zatvora pa bi imao za platiti još 13.900,00 kuna, koju novčanu kaznu je okrivljenik obvezan platiti u roku od 15 dana od primitka pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 280,00 kuna (sada 37,16 EUR-a), u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, navodeći da bi okrivljeniku uz novčanu kaznu trebalo izreći mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije - u trajanju od 6 mjeseci, kao što je predloženo u optužnom prijedlogu, budući se radi o okrivljeniku koji je zatečen da upravlja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,88 g/kg, te se bez izricanja zaštitne mjere neće postići preventivna niti opća svrha kažnjavanja.
Žalitelj predlaže žalbu prihvatiti i pobijanu presudu preinačiti kako je predloženo.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Pri tome je u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja utvrđeno da je dana 24. studenoga 2024. godine za prekršaje koji su počinjen 24. studenoga 2021. godine, iz članka 101. stavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji ulaze u kategoriju obaveznog prekršajnog naloga po kriteriju propisane novčane kazne (članak 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona), nastupila do dana donošenja ove presude 27. studenoga 2024., zastara prekršajnog progona, pa je za iste ovaj Sud po službenoj dužnosti odbio optužbu.
6. Nadalje, u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti je utvrđeno da je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022), koji sada propisuje za inkriminirane prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkama 1. i 4. prvostupanjske presude, nešto niže novčane kazne, pa je primjenom članka 3. stavak 2. PZ-a (načelo primjene blažeg propisa), trebalo po službenoj dužnosti okrivljeniku utvrditi novčane kazne za prekršaje po tom povoljnijem propisu, a slijedom iznijetog izreći novu ukupnu novčanu kaznu.
7. Odlučujući o žalbi tužitelja ovaj Sud je našao da u konkretnom slučaju postoje opravdane okolnosti koje je imao u vidu prvostupanjski sud, da se okrivljeniku, koji nije prekršajno kažnjavana osoba, ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u predloženom trajanju od strane tužitelja. Pri tome ovaj Sud ima posebno u vidu činjenicu da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu koje je izvan mjesta njegovog stanovanja i da mu je posao vezan uz mogućnost korištenja motornog vozila, kao i činjenicu da je od vremena počinjenja prekršaja proteklo duže vrijeme.
Iz navedenih razloga nije prihvaćena žalba tužitelja.
8. Slijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. studenoga 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
