Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9487/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe LE CAPRE j.d.o.o. i II. okrivljenik UK odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 95/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 114/2022), članka 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019), članka 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/2013, 137/2013, 98/2019), rješavajući o žalbama okrivljenika i tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru od 7. listopada 2024., broj: Pp-70540/2021, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbi I. okrivljenika pravne osobe LE CAPRE j.d.o.o., II. okrivljenika UK odgovorne osobe i tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalbe I. okrivljenika pravne osobe LE CAPRE j.d.o.o., II. okrivljenika UK odgovorne osobe i tužitelja su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom I. okrivljenik pravna osoba LE CAPRE j.d.o.o. i II. okrivljenik UK odgovorna osoba proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu i članka 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te je temeljem navedenih propisa primjenom članka 37. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika kažnjen ukupnom novčanom kaznom od 1.800,00 eura.

2. Istom presudom svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura.

3. Protiv te prvostupanjske presude I. okrivljenik pravna osoba, II. okrivljenik odgovorna osoba i tužitelj su pravodobno podnijeli žalbe, okrivljenici ne navodeći žalbene osnove, ali sadržajno pobijajući presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

4. Žalbe su bespredmetne .

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbama i to iz osnova i razloga koje žalitelji navode u žalbama i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku prekoračena optužba čime je počinjena btna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnoosti.

6. Naime, prvostupanjski sud je prekoračio optužbu time što je u izreci pobijane presude, samoinicijativno, naznačio drugi datum navodnog počinjenja prekršaja (od 14. svibnja do 08. lipnja 2021. godine) od onoga navedenog u činjeničnom opisu optužnog prijedloga (od 25. svibnja do 04. lipnja 2021. godine.), čime je počinio bitnu povredu iz čl. 195. st. toč. 6. Prekršajnog zakona.

7. Na takav način sud je povrijedio odredbu čl. 179. st. 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga. Kod donošenja osuđujuće odluke, prvostupanjski sud je ovlašten, prema rezultatima dokaznog postupka, mijenjati činjenični opis i pravnu oznaku prekršaja, pazeći pritom da ne prekorači optužni prijedlog i da u potpunosti riješi predmet optužbe.

8. Nadalje, niti jedna bitna okolnost koja određuje identitet djela, pa tako niti vrijeme počinjenja prekršaja, ne može biti izmijenjena samostalnom intervencijom suda bez izmjene činjeničnog opisa ovlaštenog tužitelja, neovisno o drugačijem činjeničnom utvrđenju prvostupanjskog suda tijekom izvođenja dokaza što je prvostupanjski sud učinio i time počinio bitnu povredu na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti ne ulazeći, za sada u osnovanost nižih žalbenih osnova na koje se ukazuje žalbom, slijedom čega su žalbe okrivljenika i tužitelja bespredmetne.

9. U ponovljenom suđenju sud prvog stupnja će provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti. Prilikom donošenja nove odluke prvostupanjski sudi je dužan pravilno primijeniti odredbu članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, zabrane izmjene presude na štetu okrivljenika.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. studenog 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.