Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5086/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe „RIVA LIBURNA“ d.o.o. za upravljanje i savjetovanje i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi RĆ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/2015, 121/2016, 99/2018, 25/2019, 98/2019, 32/2020, 42/2020), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava Zadar, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu od 18. travnja 2023., broj: Pp-7671/2022, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava Zadar i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu I. okrivljenik pravna osoba „RIVA LIBURNA“ d.o.o. za upravljanje i savjetovanje proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura / 2.411,04 kuna zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti kao što je II. okrivljenik odgovorna osoba pravne osobe RĆ proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu 210,00 eura / 1.582,24 kuna, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 5. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura / 226,03 kune.
3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud previše cijenio olakotne okolnosti koje je utvrdio na strani okrivljenika dok je otegotne okolnosti podcijenio pa je cijeneći sve te olakotne okolnosti okrivljenicima izrekao blažu kaznu od propisane Zakonom. Predlažu da se presuda preinači u odnosu na izrečenu visinu novčane kazne.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti te je našao da je Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.
7. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane kazne I. okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, u iznosu od 320,00 eura / 2.411,04 kuna, kao i II. okrivljeniku odgovornoj osobi pravne osobe RĆ uz primjenu navedenih odredbi Prekršajnog zakona novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura / 1.582,24 kuna.
8. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.
9. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje I. okrivljenika pravne osobe i II. okrivljenika odgovorne osobe vidljivo je da isti nisu do sada prekršajno kažnjavani za prekršaje iz područja gospodarstva, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, kao i analizirajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja utvrđeno je da su naknadno otklonili propust i pribavili dana 13. siječnja 2022. rješenje nadležnog upravnog tijela prema kojem ispunjavaju minimalne uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga u predmetnom ugostiteljskom objektu površine 599 m2 ukupnog kapaciteta 240 konzumnih mjesta i opreme, a II. okrivljenik je kao odgovorna osoba i zakonski zastupnik I. okrivljene za koju je iskazivao priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim, čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako u konkretnom slučaju sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 27. studenog 2024.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
