Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6639/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/2008, 96/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 14. lipnja 2023., broj: Pp-957/2021, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VN i potvrđuje pobijana presuda.

IINa temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ĆN, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okrivljenik ĆN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura / 753,45 kuna zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke.

2.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna.

3.Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga, a sadržajno zbog visine novčane kazne u bitnom ističući da se po njemu ne radi o prekršaju odnosno da bi to bio beznačajan prekršaj i da bi se svrha kažnjavanja postigla preinačenjem u opomenu.

4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5.Žalba nije osnovana.

6.Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog prekršajnog postupka, i to obrane okrivljenika, te uvida u priloženu dokumentaciju imao valjane osnove zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini što je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud i valjano obrazložio, radi čega se okrivljenik zbog nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

8.Nadalje, žalitelj paušalno ponavlja da bi se moglo u predmetnoj situaciji raditi o beznačajnom prekršaju dok prema mišljenju ovog suda obavljanje djelatnosti kupnje i prodaje bez registriranosti kod nadležnog tijela nije beznačajno, jer kršenje naprijed navedene odredbe može znatno utjecati na ugrožavanje postojećeg poretka i reda u društvu.

9.Bez osnove žalitelj upire na mogućnost opomene za njegovo postupanje, budući nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za primjenu navedene mjera upozorenja, jer se, sukladno odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, što u konkretnom predmetu nije slučaj, s obzirom na propisanu kaznu.

10.Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da je izrečena novčana kazna okrivljeniku za navedeno djelo u granicama zakona i nije prestroga, time više što je izrečena znatno ispod zakonom propisanog minimuma, jer je u vrijeme počinjenja za prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini bila propisana novčana kazna za fizičku osobu u rasponu od 4.000,00 do 70.000,00 kn, te su sve okolnosti za odmjeravanje kazne u dovoljnoj mjeri ocijenjene u korist okrivljenika te nema osnove za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne.

11.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12.Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 27. studenog 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.