Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

Poslovni broj: K-55/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Bogdanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice UC povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj K-DO-45/2020 od 19. ožujka 2020., izmijenjene na raspravi dana 02. veljače 2022. zbog kaznenog djela iz članka 303. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene dana 25. studenog 2024. u prisutnosti više državno odvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku LC, optuženice UC, branitelja optuženice UC Srđa Jakšića odvjetnika iz [adresa], dana **.**.2024. u nazočnosti više državno odvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku LC, RC vježbenika u odvjetničkom uredu odvjetnika Nikole Jakšića objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 453. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje ZKP/08).

Optužena: UC, kći U i EC, rođene L, rođene **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Bosne i Hercegovine, završena gimnazija, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici s JC sa kojim ima malodobnu kćer od 12 godina, majka dvoje djece, radi honorarno a pomažu joj i braća koji žive u inozemstvu, nema u vlasništvu ni nekretnine ni pokretnine.

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi u vremenskom razdoblju od 21. listopada 2019. do 25. siječnja 2020. u Dubrovniku, u namjeri da pomogne osuđenom HC i BC da ne budu otkriveni u počinjenju kaznenog djela razbojništva na štetu Zračne luke Dubrovnik, a koje je počinio osuđenik HC uz sudjelovanje JC i BC **.**.2019. 06:50 sati u Zračnoj luci Dubrovnik koji su prijeteći pištoljem marke "Crvena zastava", cal. 9 mm i pištoljem "Češka zbrojovka", cal. 6,35 mm od zaposlenika Zračne luke Dubrovnik uzeli 652.436,27 kuna, u večernjim satima tog dana pronašla i rezervirala smještaj u hostelu "S- Baza", ulica Obala pape Ivana Pavla II kbr. 14, uz predočenje samo svojih i osobnih dokumenata, bez predočenja isprava i BC i na taj način ga skrila od provjere evidencije boravka, koju je sobu koristila zajedno s FC i KC do 24. listopada 2019., a koji prostor je poslužio za skrivanje FC i VC, kao i za skrivanje oružja kojim je počinjeno kazneno djelo, nakon čega je 25. siječnja 2020. došla u Dubrovnik da bi odnijela oružje koje je bilo skriveno u drvenom stepeništu sobe broj 2 u kojoj je prethodno boravila, za koju namjenu je i zadržala ključ od ulaznih vrata hostela i sobe, ali je u tome spriječena od djelatnika policije koji su u sklopu drvenih stepenica navedene sobe pronašli pištolj marke "Crvena zastava", cal. 9 mm s pripadajućim spremnikom i 8 komada streljiva i pištolj "Češka zbrojovka", cal. 6,35 mm s pripadajućim spremnikom i 4 komada streljiva,

dakle, krila i zbrinula počinitelja kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora teža od pet godine i prikrivanjem sredstava kojim je kazneno djelo počinjeno pomaže počiniteljima tog djela da ne budu otkriveni,

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv pravosuđa, pomoć počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela opisano i kažnjivo u članku 303. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11),

II. Na temelju članka 270. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženoj se vraća jedan mobilni telefon marke "Samsung GALAXY" s pripadajućom karticom i jedan ključ sa privjeskom – oštećenom karticom.

III. Na temelju članka 556. stavak 1. ZKP/08 od optužene se oduzima jedan pištolj marke "Crvena zastava" cal 9 mm sa pripadajućim spremnikom sa 8 komada streljiva cal 9x19 mm i jedan pištolj "Češka zbrojovka" broja 7542599, cal 6,35 sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalaze četiri komada streljiva.

IV. Na temelju članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optužene i nužni izdaci nagrada njenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske poslovni broj: I Kž- 38/2021-7 od 25. svibnja 2021. ukinuta je presuda Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj 6 K-1/2021 od 02. veljače 2021. kojom presudom je optužena UC oslobođena od optužbe da bi počinila kazneno djelo iz čl. 303. st. 1. KZ/11 i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2. Rješenjem poslovni broj K-11/2022-4 od 05. siječnja 2022. od Županijski sud u Dubrovniku oglasio se nenadležnim te je 31. siječnja 2023. dostavio spis Općinskom sudu u Dubrovniku na nadležno postupanje.

3. Pozvana da se očituje o optužbi optužena UC je iskazala da se ne smatra krivim i da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka te da će odgovarati na pitanja.

4. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka optužena UC je iskazala da smatra da nije kriva, da je dolazila, da joj je muž bio na odmoru kod prijatelja i pomagao je prijatelju u nekim građevinskim radovima. Nadalje je iskazala da je jednom došla s muževim prijateljem gospodinom koji se tereti da je počinio djelo, da je DC, za kojeg misli da je po profesiji taksista, njen muž poslao po nju. Ona je drugi put došla jer joj je muž rekao da sljedeći mu put dovede brata BC. Nadalje je iskazala da je mužev brat od njenog muža mlađi 14 godina i da mu je muž gotovo kao otac. Sve što joj se stavlja na teret misli da je izvučeno iz konteksta, da. mislim da su to sve neke indicije. Također je izjavila da niti se osjeća krivom, niti je kriva za to što joj se stavlja na teret, da je došla u Dubrovnik kao gost , da provede par dana s mužem, da to što je zatečena gdje je pronađen pištolj da je vještačenjem dokazano da pupilarne linije nisu njene. Također je izjavila da ostaje pri svojoj obrani koju je iznijela u ranijem postupku u ovom predmetu, a u kojoj obrani, iznijetoj na raspravi od 02. veljače 2021. i 26. svibnja 2020. je iskazala da su svi navodi optužnice konstrukcija osim što je točno da je ona jedne prigode došla u Dubrovnik sa svojim djeverom KC u posjet svom mužu ZC koji se nalazio u Dubrovniku, a u Dubrovnik su došli sa taksi vozilom iz Trebinja. Nadalje je izjavila da je točno da su ona, njen suprug i brat od njenog supruga iznajmili sobu u hostelu "S-Baza" gdje su i boravili. Nadalje je izjavila da je točno da je ona nakon toga u mjesecu siječnju došla u Dubrovnik sa namjerom da boravi u istom tom hostelu i istoj prostoriji, ali su je blizu tog hostela uhitili djelatnici policije i odveli u policijsku postaju. Slijedećeg dana djelatnici policije su izvršili pretres sobe u ovom hostelu gdje je ona prethodno boravila s mužem i djeverom i pronašli su dva pištolja, a prilikom tog pretresa ona je djelatnicima policije rekla da ona nema ništa s tim pištoljima ustvrdivši da je njen muž JC one prigode kada su oni skupa boravili u tom hostelu, ostao u hostelu iza nje, i od te sobe nije vratio ključeve. Također je izjavila da je točno da je ona jedne prigode prešla granicu skupa sa okrivljenikom HC. Na upit branitelja navela je da kad je došla sa muževim bratom u Dubrovnik spavala je prvo u jednoj kući van grada, a potom su prešli u hostel u Dubrovniku. Na upit zastupnice optužbe navela je da prijatelj kod kojeg je bio na odmoru je HC. Na daljnji upit da li je platila prijevoz kada je taksista došao po nju da je odveze u Dubrovnik navela je da je taj prijevoz platio njen muž. Na daljnji upit navela je da prije te vožnje nije poznavala gospodina HC. Na daljnji upit navela je da kada je prvi put došla u Dubrovnik, kada ju je vozio gospodin HC tada je ostala u Dubrovniku misli tri dana i ta tri dana je bila sa suprugom kod gospodina HC. Na daljnji upit navela je da je točno da je poslala poruku EC da je pošla FC da mu brata dovede jer je to morala i da ona jedina zna gdje se FC nalazi, EC je njena majka i ista se brine kad ona negdje izbiva duže te da se ona ne bi sekirala poslala je tu poruku. Ta rečenica je izvučena iz konteksta. Na daljnji upit zašto je morala dovesti FC navela je da vjerojatno da mu pomogne da radi, da ne zna, da nije pitala. Na daljnji upit navela je da je tražila smještaj u istoj sobi jer da je imala heklani džemper koji nigdje nije mogla pronaći i da je bila sigurna da joj je ostao tu a da joj se čini da ju je ta žena zvala da su oni ostavili nešto duga i da je ona istoj rekla da će svratiti da taj dug namiri, a i da su joj ostale neke stvari, džemper nije našla, isplivali su ti pištolji. Na daljnji upit da li je razdužila ključ od sobe hostela navela je da je ona otišla sa R autobusom, a FC je ostao, da se s FC posvadila, muško ženski odnosi, da je FC ženskaroš od kako je s njim, da je ona imala ključ sobe zar bi tražila tu istu sobu, mogla je doći u sobi i na drugi način. Kako to da u spisima nema da je ona pisala toj ženi, ne sjeća se njenog imena sada, za bijeli heklani džemper, tu ženu je to pitala i pred policijom. Na daljnji upit navela je da je ona rođena prije rata u BiH, da joj je otac prije rata bio načelnik u policiji i poznate su joj vrste oružja. Kada su policajci te pištolje uzimali govorili su koji su, dodavali se, da vidjevši kako iste dodavaju zbog straha da se nešto ne dogodi u jednom trenutku ona je rekla da je to pištolj marke CZ 765, crvena zastava, ne može se sjetiti što je rekla, da sad staviš ta dva pištolja ona bi pogodila koji su i na temelju toga što je pogodila koji su pištolji zaključeno je da poznaje pištolje.

4.1. Pročitan je i reproduciran zapisnik o ispitivanju okrivljene UC od 27. siječnja 2020. s pripadajućom DVD snimkom (list spisa 857-860a).

5. Tijekom dokaznom postupku, a uz suglasnost stranaka, na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08, pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve NC od 19. studenog 2019. (list spisa 327-330), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve MC od 20. studenog 2019. (list spisa 344-347), zapisnik o ispitivanju svjedoka GC od 18. veljače 2020. (list spisa 960-961), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠC od 18. veljače 2020. (list spisa 962-964), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐC od 18. veljače 2020. (list spisa 965-966), zapisnik o ispitivanju svjedoka PC od 19. veljače 2020. (list spisa 967-969), zapisnik Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " CC", Klasa: NK-235-01/19-02/8549, Urbroj: 511-01-115-20-18 od 27. veljače 2020. – balističko i mehanoskopsko vještačenje (list spisa 1109-1123 ), zapisnik Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Klasa: NK-235-01/19-02/8549, Urbroj: 511- 01-111-20-13 od 24. veljače 2020. – DKT pretraga i vještačenje (list spisa1028-1034), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klasa NK 235-01/19-02/8549 UR broj 511-01-111-19-5 od 03. prosinca 2019. (list spisa 603-604), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klasa NK 235-01/19-02/8549 UR broj 511-01-114-19-6 od 09. prosinca 2019. (list spisa 646-657), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klasa NK 235-01/19-02/8549 UR broj 511-01-113-19-7 od 09. prosinca 2019. (list spisa 660-667), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klasa NK 235- 01/19-02/8549 UR broj 511-01-115-18-8 od 20. prosinca 2019. (list spisa 760), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klasa NK 235-01/19-02/8549 UR broj 511-01-114-20-16 od 25. veljače 2020. (list spisa 1037-1043), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klasa NK 235-01/19-02/8549 UR broj 511-01- 113-20-20 od 09. ožujka 2020. (list spisa 1087-1094), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klasa NK 235-01/19- 02/8549 UR broj 511-01-113-20-19 od 05. ožujka 2020. (list spisa 1096-1106). Nadalje, pročitani su, pregledani zapisnik o očevidu PU dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije broj K-69/19 od 21. listopada 2019. – prostor [adresa] (list spisa 139-140) s fotodokumentacijom očevida od 05. ožujka 2020. (list spisa 1053-1060), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije od 26. siječnja 2020. broj 00096059 (list spisa 835), od 26. siječnja 2020. broj 00096058 (list spisa 791), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobilnog telefona i SIM kartice (korisnice okrivljene UC) PU dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije broj 511-03-04-K- 69/2020 od 10. veljače 2020. s DVD-om i mobilnim uređajem sa SIM karticom (list spisa 981-984), računi trgovačkog društva Tisak plus d.o.o. (list spisa 818), izlist osoba nad kojima je provedena granična kontrola MUP RH, na Graničnim prijelazima Zaton Doli – Neum, Matković – Doljani, Gornji Brgat – Ivanjica, (list spisa 807 – 813), fotografije (list spisa 798-806), snimke video nadzornih kamera instalirane na hostelu "Baza S" u Dubrovniku, Obala pape Ivana Pavla II za vremensko razdoblje od 21. do 24. listopada 2019. (list spisa 814a), presuda Općinskog suda u Zenici broj 43 0 P225408 23P od 25. listopada 2023.

6. Svjedok ŽC je u svom iskazu naveo da je on dana 21. listopada 2019. skupa sa MC nosio novčani utržak od shopa na dubrovačkom aerodromu do upravne zgrade sa vozilom marke Škoda tako da je sa istim krenuo prema ulazu za međunarodne dolaske. Novac su stavili u prtljažnik vozila i došli su do upravne zgrade gdje su parkirali vozilo i iz prtljažnika vozila uzeli torbu. U tom trenutku je uočio da prema njemu ide motor sa dvije osobe koji su imali kacige na glavi, a na rukama rukavice, motor se zaustavio i suvozač s motora je sišao držeći u ruci pištolj, te mu je rekao "daj pare", a nakon toga je iz njegovih ruku istrgnuo torbu sa novcem. Vozač motocikla je također imao pištolj i uperio ga je prema njemu i MC. Kada mu je istrgnuta torba on je gurnuo vozača na motociklu, pa je isti pao skupa sa motociklom, a za to vrijeme je on vikao i tražio pomoć, ali ove dvije osobe su krenule prema magistralnoj cesti te im je u jednom trenutku ona torba sa novcem ispala. Ovaj motocikl je na prednjem dijelu imao dva kotača, nakon ovoga je saznao da su ove osobe pošle prema mjestu [adresa], a ČC mu je rekao da je vidio dvije osobe na motoru koji ima prednja dva kotača kako se kreće prema mjestu Pridvorje. Također mu je tog jutra IC rekao kako je u jutarnjim satima vidio okrivljenika HC na aerodromu i isti je stajao pored svog kombi vozila.

7. Svjedokinja MC je u bitnom izjavila suglasno kao i svjedok ŽC ustvrdivši da je ona i ŽC nosili utržak od Free Shopa a isti se nalazio u plavoj torbi marke "Navigare" sa kotačićima. ŽC je parkirao vozilo pored ulaza u upravnu zgradu aerodroma nakon čega su iz prtljažnika izvadili torbu sa novcem, koja je bila teška pa su je nosili zajedno. U jednom trenutku je uočila dvije osobe na motoru sa kacigama, a suvozač je imao pištolj i rekao im "daj pare". Ona i ŽC počeli su vikati tražiti pomoć, a ŽC se s onom osobom naguravao jer nije htio dati torbu, a ona je vikala "pusti torbu jer će te ubiti".

8. Svjedok PC je izjavio da je on taksi vozač u [adresa] a JC poznaje od rođenja te su zajedno odrasli u Zenici. JC je za Božić 2019. godine vidio na predjelu Ploča u Dubrovniku i isti mu je rekao da je smješten u hotelu Hilton, a ponovo ga je vidio početkom siječnja 2020. Na traženje FC u kiosku "Tisak" na Pločama, kupio je FC bonove i mobitel.

9. Svjedok TC je u svom iskazu izjavio da on radi kao taksi vozač u Dubrovniku. Jedne noći je čekao vožnju na predjelu Ploča, a tada mu je prišla jedna ženska osoba i od njega zatražila pomoć u nalasku smještaja. Ta osoba je pričala bosanskim naglaskom i rekla mu je da se u jednom kafiću nalazi njen mladić i njegov brat. Na njeno traženje on ju je odvezao vozilom do hostela u blizini "Solske baze". Ova osoba je ušla u hostel i vratila se za nekih 10-tak minuta nakon čega ju je on ponovo odvezao na predio Ploča. Također je izjavio da mu je poznato da je njegov kolega ĐC ovu žensku osobu s još nekim muškarcima iste večeri odvezao do hostela "Solske baze".

10. Svjedok ĐC je izjavio da je njemu kao taksi vozaču poznato da je njegov kolega TC vozio jednu žensku osobu koja je iznajmila sobu u blizini "Solske baze" u Dubrovniku. Ova ženska osoba sa još dva muškarca te iste večeri oko 23:00 sata od njega tražila prijevoz do "Solske baze" što je on i uradio.

11.Svjedokinja ŠC je izjavila da ona radi u objektu "S-Baza" gdje pomaže u održavanju soba. Krajem mjeseca listopada 2019. godine nazvala ju je jedna muška osoba i tražila sobu, a kada je došla pored objekta vidjela je taksi vozilo i jednu žensku osobu. Ova osoba joj je dala putovnicu i radilo se o okrivljenici UC državljanki BiH. UC joj je odmah platila jedno noćenje 400,00 kuna i rekla joj da će skupa sa njom u sobi boraviti njen mladić i njegov brat. Ona joj je pokazala sobu broj 2 i ista je pristala da joj iznajmi tu sobu te je istoj ona dala karticu od sobe kao i ključ od ulaznih vrata objekta. Zna da je ta osoba odmah nakon toga pošla sa taksi vozilom. Sutradan nije vidjela UC, te je provjerom na kameri vidjela da u sobi sa UC borave još dvije muške osobe. Kako je UC s njima boravila još jednu noć u toj sobi, a nije platila ona je ušla u sobu, a vrata je otvorila ključem koji ima, gdje je zatekla UC i jednog mladića u prizemlju sobe a na katu sobe je bio drugi mladić. UC je rekla da će ona podmiriti troškove smještaja za tu prethodnu noć. Tada joj je jedan od tih muškaraca, ovaj koji je bio viši, dao 800,00 kuna i ona je pitala isprave, a on je rekao da ima isprave od UC te da će oni tu biti kratko, a da će UC ostati nekih 10-ak dana ako to bude željela. Tu večer kad je ušla uočila je u sobi više mobilnih telefona koji su bili u kutijama, te više kutija oznake Nike kao i vrećica s natpisom Mass. Sutradan kad je ušla u sobu soba je bila potpuno čista tako da nije bilo ništa ni u smeću za baciti. Putem telefona taj dan tj. 25. listopada 2019. nazvala ju je UC navodeći da provjeri da li su ove muške osobe još u sobi ili su pošli, da bi ona istoj rekla da nije još u objektu te kad dođe da će joj javiti. Kad je došla u objekt nazvala je UC i rekla da nema nikoga u sobi i tražeći od UC tražila povrat ključa od ulaznih vrata te karticu od sobe, a ista joj je rekla da se ključevi nalaze kod onih mladića i iznenadila se kako oni nisu u sobi. Nakon toga je ona slijedećeg dana ponovo putem telefonske poruke od UC tražila da joj vrati ključ jer će o tome obavijestiti policiju, ali joj UC više nije odgovarala na ovu poruku, niti joj se javljala. Dana 25. siječnja 2020. putem aplikacije Messenger UC je ponovo tražila da joj se iznajmi ista soba i to samo na par sati kako bi se odmorila ustvrdivši da će joj tada vratiti ključeve od sobe. Ona je UC rekla da će je pričekati ispred objekta, a o Sanelinom dolasku obavijestila je djelatnike policije. Djelatnici policije su dana 26. siječnja 2020. izvršili pretragu one sobe koju je prethodno koristila UC i ona dva muškarca i to u nazočnosti UC. Prilikom pretrage djelatnici policije su uočili da je lajsna na kojoj se nalazi prvo gazište stepenica dizana, pa su maknuli tu lajsnu i u prvom gazištu našli dva pištolja. Na sve ovo UC nije bila iznenađena i ona je policijskim službenicima rekla o kojoj vrsti oružja se radi i koje streljivo se koristi za te pištolje. Soba broj 2 koju je u listopadu 2019. iznajmila ĆC sve do kada ju je 25. siječnja 2020. zvala ĆC da joj ponovo iznajmi tu sobu nije bila iznajmljena jer su imali malu potražnju za sobama u to vrijeme, a i ta soba se nalazi neposredno uz noćni klub La Bombonera te je buka u tom prostoru tj. nizu u kojem se nalazi ta soba tako da ove sobe nisu niti iznajmljene u tom periodu.

12. Iz zapisnika o očevidu Službe kriminalističke policije broj K-69/19 od 21. listopada 2019. (list spisa139-140) i fotodokumentacije očevida od 5. ožujka 2020. (list spisa 1053-1060) vidljiv je prostor Zračne luke Dubrovnik na kojem je počinjeno kazneno djelo razbojništva a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 835) proizlazi da je od okrivljenice UC oduzet jedan mobitel marke Samsung Galaxy, dok je iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 791) vidljivo da je UC odbila potpisati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta kojom se oduzimaju dva pištolja i to jedan pištolj marke "Crvena zastava" a drugi marke "Češka zbrojovka", koji pištolji su pronađeni u sobi hostela "S-Baza" u Dubrovniku, u kojoj je prije pronalaska tih pištolja boravila okrivljenica sa FC i KC, koji su sudjelovali u počinjenju kaznenog djela razbojništva na prostoru Zračne luke dubrovačkog aerodroma.

13. Iz zapisnika o pretrazi mobilnog telefona i SIM kartice kojeg je koristila okrivljenica UC (list spisa 981-993) proizlazi da je UC nakon počinjenog kaznenog djela razbojništva u Zračnoj luci Dubrovnik (koje djelo je počinjeno dana 21. listopada 2019.), ostvarivala komunikaciju sa svjedokinjom ŠC djelatnicom hostela "S-Baza" u Dubrovniku. Također je vidljivo da se u mobilnom telefonu okrivljenice nalaze telefonski brojevi ZC (38763427910) i VC (387603018475), koji su sudjelovali u počinjenju kaznenog djela razbojstva . Također je vidljivo da je u više navrata vršen pregled web stranica s informacijama, fotografijama i videom počinjenja kaznenog djela razbojništva u Zračnoj luci Dubrovnik i to u vremenu od 5. studenog 2019. do 19. siječnja 2020.

14. Iz snimki video nadzornih kamera instaliranih na hostelu "S-Baza" u Dubrovniku za vremensko razdoblje od 21. -24. listopada 2019. (list spisa 814a) vidljivo je da je dana 21. listopada 2019. u 23:01 sati ispred hostela zaustavljeno jedno taksi vozilo iz kojeg je izašla okrivljenica UC i ista je ušla u hostel gdje je platila sobu i potom s istim taksijem odlazi. Nadalje je vidljivo da je istog dana u 23:45 sati ispred hostela "S- Baza" došao taksi vozilo iz kojeg je izašla okrivljenica UC sa dvije muške osobe s kojim osobama je boravila u hostelu do 24. listopada 2019. kada su napustili hostel u 11:29 sati.

15. Iz zapisnika Centra za forenzička ispitivanja istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba od 24. veljače 2020. (list spisa 1028-1033) proizlazi da na pištoljima "Češka zbrojovka" i "Crvena zastava" koji su prethodno pronađeni u hostelu "S Baza" nisu izazvani fragmenti papilarnih linija, kao ni na predmetima pronađenim tijekom očevida u mjestu Mihanići (PVC vreća i motorističke kacige).

16. Iz zapisnika Centra "Ivan Vučetić" od 27. veljače 2020. proizlazi da je provedeno balističko i mehanoskopsko vještačenje (list spisa 1109-1123) pištolja marke "Crvena zastava" i marke "Češka zbrojovka" (koji pištolji su pronađeni u sobi hostela "S-Baza" koju sobu je koristila okrivljenica s FC i KC), te je utvrđeno da mehanički i sigurnosni sklopovi navedenog oružja ispravno funkcioniraju i iz navedenog oružja je pucano, jer je u cijevima oružja pronađeno plavo obojenje karakteristično za nitrate u kemijskom sastavu čestice baruta.

17. Iz izlista osoba nad kojima je provedena granična kontrola MUP-a RH na graničnim prijelazima Zaton Doli-Neum, Matković-Doljani, Gornji Brgat-Ivanica (list spisa 807- 813) proizlazi da je dana 12. listopada 2019. s vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao HC a kao putnica u vozilu nalazila se okrivljenica UC i isti su prešli granični prijelaz na prijelazu Gornji Brgat-Ivanica ušavši u Republiku Hrvatsku iz BiH. Nadalje je vidljivo da su okrivljenica UC i OC **.**.2019. ušli u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Gornji Brgat- Ivanica u 22:48 sati i to kao putnici u taksi vozilu kojim je upravljao AC.

18. Iz fotografija (list spisa 798-806) vidljiv je preslik putovnica UC i VC, jedna plava torba Navigare, nekoliko osoba u caffe baru i dvije osobe u jednom hodniku, te fotografija jednog pištolja koji nepoznata osoba drži u ruci te nekoliko snimljenih i nekoliko parkiranih vozila.

19. Iz presude Općinskog suda u Zenici broj 43 0 P225408 23P od 25. listopada 2023. proizlazi da počev od 2016. između UC, rođene **.**.1980. u [adresa] i VC [adresa] postoji izvanbračna zajednica.

20. Nakon tako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio kako nije dokazano da bi optužena UC počinila inkriminirano kazneno djelo.

21. U ovom postupku nije prijeporno da je optužena UC **.**.2019. došla iz [adresa] u [adresa] sa HC, također nije prijeporno da je optužena UC **.**.2019. zajedno sa KC ušla u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine na graničnom prijelazu Gornji Brgat- Ivanica budući to proizlazi kako iz materijalnih dokaza u spisu tako i iz same obrane optužene.

22. Također, nije prijeporno da je optuženica na dan počinjenog razbojništva u Zračnoj luci Dubrovnik iznajmila sobu u hostelu "S-Baza" u Dubrovniku, koju je koristila zajedno s FC i KC do 24. listopada 2019. te nije prijeporno da je provjeravala jesu li FC i OC još uvijek u istoj sobi u hostelu, također nije prijeporno da je tražila da joj se ponovo iznajmi ta ista soba, te nije prijeporno da su u toj sobi 26. siječnja 2020. izvršenom pretragom pronađena dva pištolja, budući to proizlazi kako iz iskaza ispitane svjedokinje ŠC, snimke video nadzornih kamera, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta tako i iz same obrane optužene.

23. Sporno je u ovom postupku da li je optužena UC počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom i na način kako je opisano optužnicom.

24. Naime, optuženica u svojoj obrani poriče učin kaznenog djela te je u svojoj obrani iskazala da joj je muž OC bio na odmoru kod prijatelja i pomagao je prijatelju u nekim građevinskim radovima i da je ona jednom došla kada je muž poslao gospodina HC po nju, a da je drugi put došla sa svojim djeverom KC u posjet svom mužu JC jer joj je muž rekao da sljedeći mu put dovede brata BC i kad je došla sa muževim bratom u Dubrovnik spavala je prvo u jednoj kući van grada, a potom su prešli u hostel u Dubrovniku. Nadalje je navela da je točno da je poslala poruku EC da je pošla FC da mu brata dovede jer je to morala i da ona jedina zna gdje se FC nalazi, da je EC je njena majka i ista se brine kad ona negdje izbiva duže te da se ona ne bi sekirala poslala je tu poruku, da je ta rečenica izvučena iz konteksta, a da je SC dovela vjerojatno da mu pomogne da radi, ne zna, nije pitala. Također je iskazala da ključ hostela nije razdužila jer je ona otišla sa KC autobusom, a SC je ostao, da se s SC posvadila, muško ženski odnosi, da je SC ženskaroš od kako je s njim. Nadalje je izjavila da je ponovo u mjesecu siječnju 2020. došla u Dubrovnik u namjeri da boravi u istom hostelu i u istoj sobi, ali prije nego što je ušla u hostel uhitili su je djelatnici policije. Slijedećeg dana djelatnici policije su u njenoj nazočnosti obavili pretres one sobe u kojoj je ona prethodno boravila sa suprugom ZC i njegovim bratom KC, i u toj sobi su pronašli dva pištolja. Tom prigodom je ona djelatnicima policije rekla da ona nema nikakve veze s tim pištoljima. Također je izjavila da je tražila smještaj u istoj sobi jer da je imala heklani džemper koji nigdje nije mogla pronaći i da je bila sigurna da joj je ostao tu a da joj se čini da ju je ta žena zvala da su oni ostavili nešto duga i da je ona istoj rekla da će svratiti da taj dug namiri, a i da su joj ostale neke stvari, džemper nije našla, isplivali su ti pištolji. Nadalje je navela da je ona rođena prije rata u BiH, da joj je otac prije rata bio načelnik u policiji i poznate su joj vrste oružja. Kada su policajci te pištolje uzimali govorili su koji su, dodavali se, i vidjevši kako iste dodavaju zbog straha da se nešto ne dogodi u jednom trenutku ona je rekla da je to pištolj marke CZ 765, crvena zastava, ne može se sjetiti što je rekla, da sad staviš ta dva pištolja ona bi pogodila koji su, i na temelju toga što je pogodila koji su pištolji zaključeno je da poznaje pištolje.

25. Obrani optužene sud je u cijelosti poklonio vjeru budući je logična i uvjerljiva i u bitnome je potvrđena svim ostalim provedenim dokazima i nije opovrgnuta niti jednom činjenicom utvrđenom tijekom postupka iz provedenih dokaza. Naime iz iskaza svih saslušanih svjedoka ne proizlazi niti jedna činjenica iz koje bi se moglo zaključiti da je optužena imala bilo kakvih saznanja da su njen izvanbračni partner JC, njegov brat OC i HC počinili kazneno djelo razbojništva, niti je utvrđena bilo kakva činjenica iz koje proizlazi da je optužena poduzimala bilo kakve radnje kako bi počiniteljima djela pomogla nakon što su isti počinili kazneno djelo razbojništva. Također ni iz pregledanih isprava ne proizlazi niti jedna činjenica koja bi upućivala na zaključak da je optužena postupala na način opisan kao u izreci ove presude.

26. Naime nedvojbeno utvrđena činjenica da je optuženica 12. listopada 2019. godine došla iz BiH u Dubrovnik zajedno s UG, te činjenica što je na dan počinjenog razbojništva iznajmila sobu u hostelu "S-Baza" u Dubrovniku, koju je koristila zajedno s SC i KC do 24. listopada 2019. te činjenica što je provjeravala jesu li SC i OC još uvijek u istoj sobi u hostelu, te tražila da joj se ponovo iznajmi ta ista soba u kojoj su 26. siječnja 2020. izvršenom pretragom pronađena dva pištolja, te činjenica da je s mobilnog uređaja kojeg koristi optuženica u više navrata vršen pregled web stranica s informacijama, fotografijama i videom počinjenja kaznenog djela razbojništva u Zračnoj luci Dubrovnik i to u vremenu od 5. studenog 2019. do 19. siječnja 2020. ne upućuje niti može upućivati na utemeljen zaključak da je optuženica počinila ovo kazneno djelo na način opisan u izreci presude jer se iz svega toga ne može zaključiti da je optuženica imala bilo kakva saznanja o počinjenom kaznenom djelu razbojništva niti da je poduzimala i obavljala bilo kakve radnje s namjerom da pomogne počiniteljima kaznenog djela. Također, to što se okrivljenica (a prema kazivanju svjedokinje ŠC) nije iznenadila kada su policijski službenici u sobi u kojoj je ona prethodno boravila pronašli dva pištolja i to što je policijskim službenicima rekla, nakon što su joj pokazali pištolje o kojim markama pištolja se radi i koje streljivo se za njih koristi, samo po sebi ne upućuje niti može upućivati na zaključak da je ona imala saznanja da je s tim pištoljima izvršeno razbojništvo, a tim više što iz obrane optuženice proizlazi da ona poznaje vrste oružja jer je rođena prije rata a otac joj je bio načelnik u policiji, te je moguće da je od oca naučila vrste, modele, kalibre oružja.

27. Dakle naprijed navedeni indiciji koji bi eventualno upućivali na to da je optužena UC počinila kazneno djelo na način opisan u izreci presude ne predstavljaju zatvoreni krug indicija iz kojih bi se moglo izvan svake razumne sumnje zaključiti da je optužena UC nakon počinjenog kaznenog djela razbojništva pomagala počiniteljima tog kaznenog djela odnosno da je počinila ovo kazneno djelo iz članka 303. stavak 1. KZ/11 na način opisan kao u izreci ove presude, pa je stoga optuženu trebalo osloboditi od optužbe.

28. Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 optuženici je trebalo vratiti jedan mobilni telefon marke "Samsung GALAXY" s pripadajućom karticom i jedan ključ sa privjeskom – oštećenom karticom budući više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, a na temelju članka 556. stavak 1. ZKP/08 trebalo je oduzeti jedan pištolj marke "Crvena zastava" cal 9 mm sa pripadajućim spremnikom sa 8 komada streljiva cal 9x19 mm i jedan pištolj "Češka zbrojovka" broja 7542599, cal 6,35 sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalaze četiri komada streljiva.

29. Budući je optužena UC oslobođen od optužbe počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Dubrovniku, 27. studenog 2024.

Sutkinja

Dubravka Đivanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO Dubrovnik na broj K-DO-45/20

- optuženici UC

- odvjetniku Srđu Jakšiću branitelju UC