REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7605/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JANDRO BAR j.d.o.o., kao pravne osobe i NČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) odlučujući o prigovorima okrivljenika JANDRO BAR j.d.o.o., kao pravne osobe i NČ, kao odgovorne osobe podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 31. srpnja 2023., broj: 102/2024, Klasa: 471-01/24-04/1255 Ur.broj: 513-02-3035/42-24-8 na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaćaju prigovori okrivljenika JANDRO BAR j.d.o.o., kao pravne osobe i NČ, kao odgovorne osobe te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga, temeljem citiranog zakonskog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, dok se uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura, koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

II U ostalom dijelu odbijaju se prigovori okrivljenika JANDRO BAR j.d.o.o., kao pravne osobe i NČ, kao odgovorne osobe kao neosnovani i u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici JANDRO BAR j.d.o.o., kao pravna osoba i NČ, kao odgovorna osoba dužni su platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici JANDRO BAR j.d.o.o., kao pravna osoba i NČ, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 2.670,00 (dvijetisućešestosedamdeset) eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

1.1. Od okrivljene pravne osobe, temeljem odredbe članka 76. stavka 1. uz primjenu odredbe članka 192. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona oduzeta je imovinska korist navedena u točki II izreke tog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura.

3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenici su sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnijeli samostalne prigovore, zbog odluke o izrečenim novčanim kaznama i troškovima postupka.

4. U podnijetim prigovorima okrivljenici suglasno navode kako se zbog slabog poslovanja nalaze u teškoj financijskoj situaciji te nisu u stanju podmiriti odmjerene novčane kazne, predlažući stoga da ih se oslobodi plaćanja istih, kao i troškova postupka.

5. Prigovori su djelomično osnovani.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojima okrivljenici ukazuju kako su odmjerene novčane kazne prestroge, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i blažom kaznom od one koja je odmjerena svakom okrivljeniku, a koja je za inkriminirani prekršaj za počinitelja pravnu osobu propisana u iznosu 2.650,00 do 66.360,00 eura, dok je za počinitelja odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura.

8. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je da izdavatelj prekršajnog naloga navodi da su cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog djela i njegove posljedice, cijeneći olakotno na strani okrivljenika njihovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, kao i priznanje počinjenog prekršaja i kajanje zbog istog, dok je otegotno cijenjena činjenica da se radi o prekršaju iznimne i očite društvene opasnosti.

9. Imajući u vidu da okrivljenici i navodima prigovora ne osporavaju počinjenje inkriminiranog prekršaja, pridonoseći takvim svojim postupanjem brzom i efikasnom okončanju prekršajnog postupka, a kako značaj pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti izdavatelj prekršajnog naloga nije cijenio u dovoljnoj mjeri, ovaj Sud smatra kako ovako utvrđene olakotne okolnosti opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je imajući u vidu iznose propisanih novčanih kazni, granice njihovog ublažavanja, kao i vrste počinitelja, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 2. i 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna svakom okrivljeniku izrečena blizu iznosa do kojeg se ista može maksimalno ublažiti.

10. Ujedno, imajući u vidu da iznos koji za isporučena dobra i usluge u konkretnom slučaju, nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćene su gotovinom (61,60 eura) nije zanemariv, a posebice vodeći računa o načelu kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, na način kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.

11. U tako odmjerenim novčanim kaznama, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i utvrđena otegotna okolnost, pa odmjerene novčane kazne, po mišljenju ovog Suda, odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja i individualizirane su u dovoljnoj mjeri.

12. Ovaj Sud je mišljenja kako su takve novčane kazne primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.

13. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne.

14. Budući je odredbom članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona propisano da će se povodom inkriminiranog prekršaja, utvrđeni višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja oduzeti kao imovinska korist, a u svezi odredbe članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, odluka o oduzimanju imovinske koristi, također je valjana i utemeljena na zakonu.

15. Međutim, neosnovano okrivljenici pobijaju prekršajni nalog zbog troškova određenih u povodu njegovog izdavanja, koju osnovu osporavanja ne obrazlažu ni na koji način, već istu navode samo paušalno.

16. Naime, odredbom članka 139. stavka 6. u svezi članka 187. Prekršajnog zakona, propisano je kako tijelo državne uprave kao izdavatelj prekršajnog naloga, može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. tog Zakona, ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

17. Budući se odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga koji su za svakog okrivljenika određeni u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, a kako okrivljenici nisu podnijeli niti jedan vjerodostojan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da bi plaćanje navedenih troškova ugrozilo njihovu egzistenciju ili egzistenciju neke druge osobe koju su dužni uzdržavati, takva odluka je zakonita i valjana, pa je sukladno odredbi članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u točki II izreke ove drugostupanjske odluke.

18. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za svakog okrivljenika, određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 euro (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, kao ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj – preračunato prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 27. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Dubravka Besednik Horak, v. r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Carinskom uredu Zagreb, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.