Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6548/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CT, koju brani Klaudia Šopić, odvjetnica iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljene CT, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, KLASA: UP/I-740-04/23-02/518 URBROJ: 513-07-17/24-7 od 25. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene CT, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljena VT (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju)
oslobađa optužbe
da:
kao fizička osoba – obveznica paušalnog poreza na dohodak po osnovi obavljanja registrirane djelatnosti, obveznica fiskalizacije u prometu gotovinom i obveznica izdavanja računa i evidentiranja prometa po osnovi obavljanja samostalne djelatnosti, u poslovnom prostoru „1“ naziva Beach bar i fast food „Midnight“ na adresi [adresa] u [adresa], dana 23. srpnja 2023. godine u 17:00 sati, ne bi izdala fiskalizirani račun službenim osobama za isporuku dvije kave i juice u iznosu od 4,30 eura, iako je za navedenu isporuku izvršena naplata u gotovini,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona.
II Uslijed odluke pod točkom I ove presude, žalba okrivljene CT je bespredmetna.
IIINa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljena VT proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura.
2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.
3.Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenica je putem braniteljice podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati.
4.Žalba je bespredmetna.
5.Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona budući djelo za koje se vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.
6. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, počinjenog na način što kao fizička osoba – obveznica paušalnog poreza na dohodak po osnovi obavljanja registrirane djelatnosti, obveznica fiskalizacije u prometu gotovinom i obveznica izdavanja računa i evidentiranja prometa po osnovi obavljanja samostalne djelatnosti, u poslovnom prostoru „1“ naziva Beach bar i fast food „Midnight“ na adresi [adresa] u [adresa], dana 23. srpnja 2023. godine u 17:00 sati, nije izdala fiskalizirani račun službenim osobama za isporuku dvije kave i juice u iznosu od 4,30 eura, iako je za navedenu isporuku izvršena naplata u gotovini.
7.Prekršaj iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona, čini fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako ne izdaje račune, te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi članka 62. stavka 1. i 5. istog Zakona.
8.Analizom prethodno citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da se citiranom odredbom sankcionira počinitelj fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koja ne izdaje račune, a ne onaj tko ne izdaje fiskalizirani račun, kako je to navedeno u činjeničnom opisu inkriminiranog prekršaja. Kako to proizlazi iz izreke osporavanog rješenja, ista sadrži vrijeme počinjena inkriminiranog djela te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojom ovaj Sud, treba naglasiti nije vezan, međutim, činjenični opis kojim je Sud vezan ne sadrži zakonom propisana obilježja počinjenja niti je djelo kako je to činjenično opisano prekršaj jer Opći porezni zakon ne propisuje prekršajem postupanje opisano u izreci, u bitnome da okrivljenica inkriminiranog dana nije izdala fiskalizirani račun, u iznosu od 4,30 eura, za isporuku dvije kave i juice, naplaćenu u gotovini.
9. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, zaključak je ovog Suda kako je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje po propisu nije prekršaj pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njenu štetu, počinilo ranije navedenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Imajući u vidu izneseno, kako u izreci pobijanog rješenja o prekršaju nije konkretiziran činjenični opis djela kako bi ga se moglo podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 2. Općeg poreznog zakona, trebalo je u povodu žalbe okrivljenice, a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijano rješenje o prekršaju, sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, te okrivljenicu osloboditi od optužbe.
11. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenice je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 27. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Split, Vijeću za prekršajni postupak, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.
