REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-2072/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 71. st. 1. točke 3. i čl. 72. st. 1. točke 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/16427, Urbroj:511-07-25-24-1 od 3. srpnja 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 27. studenog 2024. godine, objave i izreke presude dana 27. studenog 2024. godine, temeljem čl. 181. točke 4. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljenika PŠ, sina P i M, djev. K, rođenog **.**.1951. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], varioca, SSS, pismenog, umirovljenika, mirovina 518,00 eura, oženjenog, oca jednog djeteta, vlasnika kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivan,

o d b i j a  se o p t u ž b a

I da:

1.dana 25. lipnja 2024. godine u 17,15 sati, u kući u [adresa] s oružjem kategorije "C" zračnom puškom marke "TELL"call 4,5 MM (17) tvorničkog broja: [serijski broj oružja], nije postupao s osobitom pažnjom odnosno nije pravilno čuvao jer je navedenu pušku od trenutka nabave do utvrđivanja prekršaja izgubio,

II pa da bi time počinio prekršajno djelo protivno čl. 28. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po čl. 71. st. 1. točke 3. istog Zakona.

III 2. dana 25. lipnja 2024. godine u 17,15 sati, u kući u [adresa], utvrđeno da nije odmah i bez odgode prijavio gubitak ili krađu zračne puške kategorije "C" marke "TELL" call. 4,5 MM (17) tvorničkog broja: [tvornički broj], nadležnoj policijskoj upravi li policijskoj postaji,

IV pa da bi time počinio prekršajno djelo protivno čl. 28. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po čl. 72. st. 1. točke 15. istog Zakona. V Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/16427, Urbroj:511-07-25-24- 1 od 3. srpnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika PŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. točke 3. i čl. 72. st. 1. točke 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi, dana 1. listopada 2024. godine uz branitelja Borisa Subotića odvjetnika iz Osijeka, u svojoj obrani iskazao vezano za zračnu pušku marku "Tell", call. 4,5 mm, tv. broja [tvornički broj], navodi da nema nikakva saznanja o navedenoj zračnoj pušci, te da istu nikada nije posjedovao. Dana 27.05.2024. godine, on je bio u policiji i tada je dao izjavu vezano za zračnu pušku marke " F", ali se tada nije uspio sporazumjeti sa službenicom koja je radila na referadi oružja, jer je on mislio vezano za drugu zračnu pušku koju je kupio prije rata, dakle prije 1991. godine, i to 1967. godine, a to je bila zračna puška marke "Slavija", a ta puška mu je nestala u ratu 1991. godine. Ta puška mu je stajala u garaži, ali on nije prijavio njezin nestanak, jer je bila neupotrebljiva.

3.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. studenog 2024. godine, okrivljenik je u nazočnosti branitelja Zdenka Krstića, iskazao da u cijelosti ostaje kod svoje obrane sa zapisnika od 1. listopada 2024. godine s tim što dodaje da su problemi nastali kada je kupio drugu zračnu pušku marke "Gamo" 5,5 call. i kada je je došao prijaviti u policiju, je mu je tada djelatnica u policiji rekla da ima drugu pušku koju je kupio 1995. godine, koju nije prijavio, na što joj je odgovorio da on nikada zračnu pušku 1995. godine nije niti kupio. On je bio šokiran i napisao je izjavu, a što je napisao u izjavi nije mu poznato. Napominje da ja nikada nije kupio zračnu pušku kod " S", a nakon što mu je predočen račun broj 9- 6/1995. od 19.06.1995. godine, a na njemu se nalazi potpis od S, a ne njegov potpis. Napominje da su upravo zbog ovog slučaja njemu oduzete tri puške i to jedna zračna puška, koju je kupio, te dvije lovačke puške i to marke "Vajkal" call 12 mm i puška "CZVK M48" call 8x57 mm. Te dvije puške je kupio i registrirao 1997. godine.

4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok MŠ policijski službenik, te je u predmetu svjedočenja iskazao da je upozoren od strane djelatnica koje su radile na registraciji oružja, da kada je došao okrivljenik da registrira novu zračnu pušku u sustavu postoji još jedna zračna puška koja se nalazi u vlasništvu okrivljenika a koja je kupljena 1994. ili 1995. godine, o čemu on nema posebnih saznanja, s time što on nije bio suglasan da se protiv okrivljenika pokreće bilo kakav prekršajni postupak, s obzirom da u činjeničnom opisu ovog predmeta nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, a ako je isti postojao 1995. godine, kada je navodno okrivljenik kupio zračnu pušku kod " S", i to dana 19.6.1995. godine, a na kojem se računu nalazi potpis S, a ne potpis okrivljenika, dakle, ako je postojao prekršaj iz 1995. godine, kada je puška navodno kupljena, onda je davno nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, saslušanja svjedoka MŠ, uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa:211-07/24- 5/16427, Urbroj:511-07-25-24-1 od 3.7.2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25.06.2024. godine, zahtjev za registraciju oružja, izjavu okrivljenika od 27.04.2024. godine, račun broj 19/6-95 od 19.06.1995. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je donio odluku kojom je temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika odbio optužbu.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

U Belom Manastiru, dana 27. studenog 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3.Tužitelju,

4. u spis.