REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11842/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 119. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 14. listopada 2022., broj: 3. Pp-14839/2022-2, na sjednici vijeća održanoj 30. studenog 2024.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pobijana presuda ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 119. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona.
2. Istom presudom, sukladno članku 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. U žalbi tužitelj navodi da je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno kako je nastupila materijalna šteta (da je spomenuta životinja istrčala na kolnik i pri tom udarila u zadnji desni dio vozila). Slaže se sa sudom da kvalificiranje prekršaja nije zakonski opis, a sud da je u predmetom obaveznom prekršajnom nalogu imao zakonski opis prekršaja, kao i način kako je došlo do prekršaja odnosno do prometne nesreće te ističe da je prekršaj kvalificiran uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom) u vezi prekršaja iz članka 119. stavka 3. cit. Zakona.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Naime, odredbom članka 119. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj gonič ili vlasnik stoke ili drugih životinja ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok je stavkom 1. cit. članka propisano da se stoku i druge životinje ne smije voditi niti ostavljati na cesti bez nadzora odnosno vlasnici su dužni poduzeti sve mjere da iste ne izađu na cestu bez nadzora, a stavkom 2. cit. članka propisano je da stoku koja se kreće po javnoj cesti gonič stoke mora držati što je moguće bliže desnom rubu ceste.
9. Okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi se 10. rujna 2022. u 20,45 sati u mjestu Otišić ispred kbr. 181 dogodila prometna nesreća vozila MUP-a u kojoj je nastupila materijalna šteta, a do nesreće da je došlo na način kada je ovčarski pas, šarplaninac u vlasništvu VS koji se nalazio uz zapadni rub kolnika istrčao na kolnik i pri tom udario u zadnji desni dio službenog vozila MUP-a marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] koji je iz smjera sjevera u smjeru juga upravljao policijski službenik VSK i u nesreći nitko nije ozlijeđen.
10. Prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio od optužbe s obrazloženjem da nije naznačeno ni koja bi materijalna šteta nastupila, jer da nije opisano da bi uslijed protupravnog postupanja okrivljenika bila izazvana prometne nesreća.
11. Dakle, nesporno je da je okrivljenik ovčarskog psa, šarplaninca držao bez nadzora, jer je isti istrčao na kolnik i pri tom udario u zadnji desni dio službenog vozila MUP-a marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je nastupila materijalna šteta, a što je navedeno u optužnom prijedlogu.
12. Imajući u vidu sve navedeno, ovaj sud smatra da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe okrivljenika za inkriminirani mu prekršaj.
13. Naime, za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja prvostupanjski sud trebao je provesti sve moguće dokaze na osnovu podnesenog optužnog prijedloga i na temelju provedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke te s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, a sve kako bi se u postupku utvrdile sve relevantne činjenice i okolnosti konkretnog događaja.
14. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom suđenju provesti novi postupak uvažavajući sve primjedbe iznesene u ovom rješenju, provesti dokaze za koje se ukaže potreba, a potom, na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
15. Radi navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester,v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
