Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-13132/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 1002. stavka 1. Pomorskog zakonika (''Narodne novine“ broj: 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015. i 17/2019.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Pula, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Lučke kapetanije Pula od 16. studenog 2022. broj: PR/I-4/2022-3, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Pula i potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljen je prekršajni postupka protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 1002. stavka 1. Pomorskog zakonika s obrazloženjem da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede odredaba materijalnog prava navodeći u bitnome da je voditeljica prekršajnog postupka rješenjem obustavila prekršajni postupak, a prije toga nije pozvala tužitelja da eventualno dopuni optužni prijedlog, niti je tu priliku imao tužitelj na glavnoj raspravi jer nije održana. Prvostupanjsko tijelo obrazložilo je svoju odluku da prekršaj nije konkretiziran činjeničnim opisom, niti da je naveden provedbeni propis, te predlažu da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da je prvostupanjsko prekršajno tijelo donoseći odluku o obustavi prekršajnog postupka protiv okrivljenika pravilno primijenio zakon i za svoju odluku dao valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

6. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu (prekršajni nalog), nije naveden propis, koji dopunjuje blanketnu normu slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Odredbom članka 1002. stavka 1 Pomorskog zakonika propisano je da da će se kazniti za pomorski prekršaj zapovjednik i/ili član posade broda, jahte ili brodice koji ne obavlja poslove na brodu, jahti ili brodici u skladu sa svojim dužnostima, pravilima navigacije i drugim propisima i pravilima iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša (članak 133.). Člankom 133. ovog Zakona propisano je da zapovjednik i član posade mora obavljati poslove na brodu, brodici ili jahti, u skladu sa svojim dužnostima propisanim ovim Zakonikom, drugim propisima i pravilima navigacije, te drugim propisima donesenim na temelju ovoga Zakonika iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša.

8. Člankom 48.a stavak 2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom (Narodne novine broj: 79/2013, 140/2014, 57/2015) propisano je da motorne brodice i brodice na mlazni pogon (skuteri, jet ski, brodica na zračnom jastuku i sl) mogu ploviti s hidrodinamičkim uzgonom, odnosno glisirati samo na udaljenosti većoj od 300 metara od obale i to na području na kojem istima nije zabranjeno ploviti s hidrodinamičkim uzgonom (glisirati).

9. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis u kojem nije naveden propis, kojim su propisana pravila sigurnosti plovidbe, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.

10. Iz navedenog proizlazi da se počinjenje konkretnog prekršaja može utvrđivati na temelju posebnih propisa, dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela optužnog akta.

11. Neosnovano žalitelj ističe da ga je trebalo pozvati da eventualno dopuni optužni prijedlog, ili da to učini na glavnoj raspravi, budući da bi takvim eventualnim interveniranjem u činjenični opis, dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja, prvostupanjsko prekršajno tijelo počinilo bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom navedenog, djelo prekršaja za koje se optužuje okrivljenik, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja po propisu nije prekršaj pa je prvostupanjsko prekršajno tijelo donijelo pravilnu i na zakonu osnovanu odluku, koju je valjano i argumentirano obrazložilo, a takvo obrazloženje prihvaća i ovaj Sud. Stoga, žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje o prekršaju potvrditi.

U Zagrebu 27. studenog 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprava sigurnosti plovidbe, Lučka kapetanija Pula, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.