REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: P-916/2024-5.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Aniti Marković, odvjetnici iz [adresa], protiv I-tužene ASB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženika ŽS iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Sučević i Partneri d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, Gundulićeva 63, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prigovoru mjesne nenadležnosti ovoga suda istaknutom po tuženicima, dana 27. studenog 2024. godine,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se prigovor mjesne nadležnosti ovoga suda istaknut po tuženicima kao osnovan, te se Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, oglašava mjesno nenadležnim za suđenje u gornjoj pravnoj stvari.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom sudu, Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, koja je dostavljena tuženicima na davanje odgovora na tužbu.
2. Pismenim podneskom od 25. studenog 2024. godine tuženici su dali odgovor na tužbu te su u istom istakli prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda i predlažu da sud donese rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim. Ističu da je predmet tužbenog zahtjeva raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju, a temeljem odredbi Zakona o parničnom postupku utvrđuje se da za predmete raskida ugovora nije predviđena posebna mjesna nadležnost.
Stoga se primjenjuju odredbe o općoj mjesnoj nadležnosti radi utvrđenja mjesne nadležnosti suda.
Odredbom st. 1. čl. 46. ZPP je propisano da za suđenje nadležan je sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda.
Za postupanje u ovom predmetu je nadležan s obzirom na odredbu st. 1. čl. 47. ZPP sud na čijem području tuženi imaju prebivalište odnosno ili Općinski građanski sud u Zagrebu ili Općinski sud u Pazinu – Stalna služba u Umagu - Umago. Na temelju navedenog predlažu da sud donese rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim i ustupa predmet mjesno nadležnom sudu za tužene.
3. Odlučujući o prigovoru mjesne nenadležnosti ovoga suda istaknut po tuženicima, sud nalazi da je isti osnovan.
4. Naime, predmet tužbenog zahtjeva je raskid Ugovora o doživotnom uzdržavanju a iz tužbe je vidljivo da je prebivalište tuženika i to I-tužene ASB, [adresa], a II-tuženika ŽS, [adresa] ([adresa]), [adresa], dakle, utvrđuje se da tuženici nemaju prebivalište na području ovoga suda.
5. Člankom 46.st. 1.i 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) propisano je ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kod drugog suda za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika.
U slučajevima predviđenim Zakonom o parničnom postupku za suđenje je osim suda općemjesne nadležnosti nadležan i drugi određeni sud.
6. Člankom 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Kako iz podataka iz tužbe kao i uvidom u podatke MUP JRO utvrđuje se da tuženici nemaju prebivalište na području ovoga suda, već I-tužena ŽSB u [adresa], na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu a II-tuženik ČS u [adresa]), [adresa], na području Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Umagu, to onda ovaj sud nije nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
7. Isto tako, utvrđeno je da se ne radi o pravnoj stvari za koju je zakonom propisana isključiva nadležnost ovoga suda, pa kako su tuženici istakli prigovor mjesne nenadležnosti prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari u smislu čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku, to je onda sud odlučio kao izreci pod točkom I, a u izreci pod točkom II odlučio je temeljem čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku tako što će se predmet ustupiti nadležnom sudu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu sukladno čl. 50. Zakona o parničnom postupku s obzirom da je odredbom istoga članka propisano ako jednom tužbom je tuženo više osoba a za njih ne postoji mjesna nadležnost istoga suda da je nadležan sud koji je mjesno nadležan za jednog od tuženika, a kako je Općinski građanski sud u Zagrebu nadležan za I-tuženu ŽSB, to je onda sud odlučio kao u izreci temeljem citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku.
U Grubišnom Polju, 27. studenog 2024. godine
S U D A C
Milka Katić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ovome sudu, a o podnesenoj žalbi rješava nadležni sud drugog stupnja
