Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-128/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika ASD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-1278/2023-38 od 20. svibnja 2024., 27. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-1278/2023-38 od 20. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha radi namirenja novčane tražbine na pokretninama ovršenice određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-2388/22 od 19. rujna 2022. na temelju ovršne isprave. Odluka je donesena na temelju odredbe članka 144. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) jer ovrhovoditeljica nije za ponovljeno uredovanje radi pljenidbe pokretnina, koje se održalo 22. veljače 2024., osigurala sve potrebno za provedbu ovrhe.

2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija ovrhovoditeljica, kako navodi, prvenstveno zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže isto ukinuti.

3. U žalbi ovrhovoditeljica u bitnom navodi (cit.):

"Nasuprot stajalištu pobijanog rješenja, neosporivo je:

1. kako je ovrhovoditelj osigurao sve potrebno za uredovanje 22.II.2024.g..,

2. kako je ovrhovoditelj bio i pravovremeno predložio nastaviti postupati u ovoj stvari., te

3. kako stoga nisu ispunjeni zakonski uvjeti za obustavu ovog postupka."

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) koji se kao podredni primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti.

7. Iz spisa ne proizlazi da je ovrhovoditeljica osigurala sve što je potrebno na drugom uredovanju radi popisa i pljenidbe pokretnina ovršenice, koje je održano 22. veljače 2024., pa su neistiniti protivni žalbeni navodi kako je isto neosporivo, a posljedica toga je obustava ovrhe, sukladno članku 144. stavak 3. OZ-a, kako je pravilno pobijanom odlukom zbog tog razloga i odlučeno.

8. Tvrdnja ovrhovoditelja da je "pravovremeno predložio nastaviti postupak" je stoga irelevantna sve da nekakav takav prijedlog u spisu i postoji, pa je žalba neosnovana, radi čega je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a koji se kao podredni primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a.

U Dubrovniku 27. studenog 2024.

Sutkinja:

Josita Begović