Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10035/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IĆT, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023), uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona, rješavajući povodom žalbe okrivljenice IĆT, protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 5. rujna 2024, klasa: 211-07/24-1/9840, ur.broj: 511-12-36-24-3, na sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.
r i j e š i o j e:
I.Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenice IĆT, preinačuje se prvostupanjsko rješenje, tako da se prigovor okrivljenice IĆT, podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 21. srpnja 2024., klasa: 211-07/24-1/9840, ur.broj: 511-12-36-24-1, ima smatrati pravodobnim.
II.Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice IĆT, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 21. srpnja 2024., klasa: 211-07/24-1/9840, ur.broj: 511-12-36-24-1.
III.Spis predmeta dostaviti će se Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, koja će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice IĆT i donošenja odluke.
Obrazloženje:
1.Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenice IĆT izjavljen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 21. srpnja 2024, klasa: 211-07/24-1/9840, ur.broj: 511-12-36-24-1, s obrazloženjem da je prigovor uručen okrivljenici 21. srpnja 2024., a da je okrivljenica podnijela prigovor 4. rujna 2024., nakon proteka roka od 8 dana.
2.Protiv tog rješenja okrivljenica je podnijela žalbu navodeći da se u pobijanom rješenju krivo navodi da joj je prekršajni nalog uručen 21. srpnja 2024. što nije točno iz razloga što joj je isti uručen 28. kolovoza 2024, te navodi da je dokaz u prilogu te je prigovor koji je podnijet dana 4. rujna 2024. uručen u zakonskom roku.
3.Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Razmatrajući predmet ovaj sud je utvrdio da odluka o odbačaju prigovora kao nepravodobnog nije pravilna ni zakonita.
6.Naime, žaliteljica navodi da joj je predmetni prekršajni nalog uručen 28. kolovoza 2024. o čemu prilaže dokaz, tako da je prigovor podnesen 4. rujna 2024. izjavljen u zakonskom roku od 8 dana.
7.Nadalje, uvidom u dostavnicu o uručenju prekršajnog naloga vidljivo je da je na istoj pečat Hrvatske pošte s datumom 28. kolovoza 2024., pri čemu valja napomenuti da u spisu prileži još jedna dostavnica o uručenju prekršajnog naloga potpisana od strane okrivljenice s datumom primitka 29. kolovoza 2024., te je imajući u vidu navedene dostavnice prigovor okrivljenice evidentno podnesen u zakonskom roku.
1.Također valja napomenuti da je dan 21. srpnja 2024. za koji se u pobijanom rješenju navodi da je okrivljenici uručen prekršajni nalog zapravo dan donošenja prekršajnog naloga, a koji okrivljenici nije uručen na mjestu počinjenja prekršaja, već je u samom prekršajnom nalogu navedeno: “Dostava: Poštom“, pa je imajući u vidu sve navedeno valjalo preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I. izreke.
8.Stoga je ovaj Sud, postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona, prihvatio osnovanom žalbu okrivljenice, preinačio prvostupanjsko rješenje i prigovor prihvatio pravodobnim.
9.Iz sadržaja prigovora proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
10.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
11.Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
12.Budući u ovom predmetu okrivljenica podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego općinski sud i to, u skladu sa odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18 i 21/22) Općinski prekršajni sud u Splitu.
13.Stoga je, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 27. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
