Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-507/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec predsjednice vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeća, te suca Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Miji Kladariću odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika INDEX PROMOCIJA d.o.o., OIB 37502434016, iz Zagreba, Radnička cesta 37 B, zastupanog po punomoćnici Vanji Jurić odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2736/2020- 17 od 29. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 27. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2736/2020-17 od 29. ožujka 2022. u stavku I. i II. izrijeke, te se u tom dijelu predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj Pn-2736/2020-17 od 29. ožujka 2022. u stavku I izrijeke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi: "Nalaže se tuženiku INDEX PROMOCIJA d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 37 B, [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati sa osnova neimovinske štete iznos od 15.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se dobije za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koja teče od 09.10.2020. godine do dana plaćanja.Nalaže se tuženiku INDEX PROMOCIJA d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 37 B, OIB: 37502434016 da tužitelju isplati troškove parničnog postupka prema rješenju suda sa zateznom kamatom po stopi koja se dobije za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena, a koja teče od donošenja prvostupanjske presude do dana plaćanja. Nalaže se tuženiku da u roku od 3 dana od pravomoćnosti presude o svojem trošku objavi u cijelosti i bez komentara pravomoćnu presudu donesenu u ovom postupku.“,
u stavku II naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parniči trošak u iznosu 6.562,50 kn u roku od 15 dana, te je u stavku III odbijen zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.
2. Protiv te presude u stavku I. i II. izrijeke, žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači prvostupanjsku presudu i usvoji tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka, podredno da istu u pobijanom dijelu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te traži trošak sastava žalbe u iznosu 1.250,00 kn uvećano za PDV 25% u iznosu 312,50 kn što ukupno iznosi 1.562,50 kn.
2.1. Tuženik je u odgovoru na žalbu porekao navode žalbe i predložio da sud drugog stupnja istu odbije kao neosnovanu i potvrdi pobijanu prvostupanjsku presudu, te obveže tužitelja da tuženiku naknadi trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu 1.000,00 kn uvećano za PDV u iznosu 250,00 kn i pristojbe u iznosu 250,00 kn što ukupno iznosi 1.500,00 kn.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete jer je tuženik na internetskom portalu Indeks.hr objavio tekst pod naslovom "Šef HDZ-ove mladeži u [adresa] uhvaćen pripit u autu. Kaže da nije vrijeđao policiju".
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga označenih u žalbi, ovaj sud drugo stupnja je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.
6. S obzirom na navedeni predmet spora, u ovom predmetu mjerodavne su odredbe Zakona o medijima ("Narodne novine" broj 59/04., 84/11. i 81/13. – dalje ZM) koji u članku 16. stavak 1. ZM-a propisuje da su mediji dužni poštivati privatnost, dostojanstvo, ugled i čast građana, dok je odredbom članka 21. stavak 1. ZM-a propisano da nakladnik koji informacijom objavljenom u mediju prouzroči drugom štetu dužan ju je nadoknaditi izuzev u slučajevima propisanim tim Zakonom.
6.1. Odredbom članka 21. stavak 4. ZM-a propisano je, između ostalog, da nakladnik ne odgovara za štetu ako je informacija ako je šteta učinjena, između ostalo utemeljena na točnim činjenicama ili na činjenicama za koje autor imao osnovani razlog povjerovati da su točne i poduzeo je sve potrebne mjere za provjeru njihove točnosti, a osobito je opravdano zanimanje javnosti za objavu te informacije i ako je postupio u dobroj vjeri.
6.2. Odredbom članka 21. stavak 6. ZM-a propisano je da postojanje pretpostavke odgovornosti za štetu dokazuje tužitelj, dok postojanje pretpostavke za oslobođenje od odgovornosti za štetu iz stavka 4. dokazuje tuženik.
7. Prilikom donošenja pobijane presude sud prvog stupnja nije analizirao i ocijenio sve provedene dokaze, pa je nejasno kako je pozivom na odredbu članak 21. stavak 4. i 6. odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
8. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u privitku tužbe dostavio potvrdu MUP-a PU požeško-slavonske, PP Požega broj 511-22-05-2/35-57/1198/20 od 22. srpnja 2020. kao dokaz da nije vrijeđao policajce, te su se stranke na ročištu dana 23. veljače 2022. (list 76 spisa) suglasile da se kao dokaz u ovom predmetu koriste iskazi svjedoka ĆK i OK iz zapisnika u premetu broj Pn-2742/2020 (preslika na listu 70-73 spisa).
8.1. Navedene dokaze sud prvog stupnja nije analizirao,ocijenio niti doveo u vezu s ostalim dokazima, te se nije izjasnio o tvrdnjama koje se odnose na ne vrijeđanje policajaca, zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati i ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.
9. Slijedom iznijetoga, temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti prvostupanjsku presudu u stavku I. i II. izrijeke, u tom dijelu predmet vratiti istom sudu na ponovno suđenje, te odlučiti kao u izrijeci.
10. U nepobijanom dijelu pod stavkom IV. prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjana (članak 365. stavak 1. ZPP-a).
11.Temeljem odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a ostavljeno je da se o žalbenom trošku tužitelja odluči u konačnoj odluci.
12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja uklonit će navedene nepravilnosti i nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem, te nakon toga donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku.
U Karlovcu 27. studenog 2024.
Predsjednica vijeća
Vesna Britvec
