Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-443/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆR (nasljednica pok. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 48312, zastupane po punomoćniku Šimi Ninčeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević u Zadru, protiv tuženika Kapucinski samostan, OIB: 24583210017, Karlobag, Frankopanska 1, radi činidbe – prestanka uznemiravanja, odlučujući o žalba tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-253/2021-15 od 17. veljače 2023., te o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-253/2021-17 od 2. ožujka 2023., 27. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Kapucinski samostan kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-253/2021-15 od 17. veljače 2023.

II. Odbija se žalba tužiteljice ĆR kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-253/2021-17 od 2. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem od 17. veljače 2023. riješeno je:

''I. Utvrđuje se da je nastupio prekid postupka jer je tužitelj preminuo tijekom postupka.

II. Prekinuti postupak će se nastaviti kad njegovi nasljednici preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog tuženika ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

III. Ročište zakazano za 3. ožujka 2023. u 8,30 sati neće se održati.''

2. Rješenjem od 2. ožujka 2023. riješeno je:

''Nastavlja se i obustavlja postupak u ovoj pravnoj stvari.''

3. Tuženik je izjavio žalbu protiv rješenja od 17. veljače 2023. u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Pokojni tužitelj ČR je nositelj prava osobne služnosti - prava doživotnog plodouživanja povlasne nekretnine i to u ½ dijela oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], koja nekretnina u naravi predstavlja kuću i pašnjak. Pokojna vlasnica nekretnine ĆRČ je sestra pok. tužitelja ČR, koja je osnovala osobnu služnost pravo doživotnog plodouživanja za svog brata sada pok. ČR i drugog brata VR i to za svakog u ½ dijela. Na temelju oporuke pok. vlasnice i ostaviteljice navedena služnost je nastala, jer je vlasnica poslužne stvari kao oporučitelj tako oporukom naredila. Brat pokojnog tužitelja ŠR se svojom pisanom i ovjerenom izjavom odrekao prava svoje ½ služnosti. Sud je rješenjem pogrešno primijenio čl. 212. ZPP-a, kad je prekinuo postupak i time omogućio nasljeđivanje osobne služnosti nasljednicima ovlaštenika pok. tužitelja ČR. Nasljedne služnosti u ovom predmetu nisu osnovane oporučnom odredbom pok. ostaviteljice sestre pok. tužitelja, a niti su kao takve upisane u zemljišnu knjigu. U ovom slučaju smrću ovlaštenika pok. tužitelja služnost se beziznimno ugasila i nitko ih više ne može naslijediti temeljem čl. 201. i 202. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Prvostupanjski sud je mogao jedino ispravno postupiti pozivajući se na čl. 215.b st. 1. ZPP-a i umjesto prekida postupka obustaviti postupak. Predlaže se rješenje ukinuti ili ga preinačiti, jer je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio isprave i dokaze.

4. MR, nasljednica i supruga tužitelja pok. ČR žalbom pobija rješenje od 2. ožujka 2023. zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žaliteljica navodi da po smrti pok. ČR, tužitelja u ovoj pravnoj stvari, još nije proveden ostavinski postupak, ali je za potrebe ovog postupka moguće identificirati zakonske nasljednike preminulog tužitelja koji imaju pravni interes za nastavkom ovog parničnog postupka, jer pok. ČR i MR imaju troje djece, GR, BR te ČRČ. Dostava pobijanog rješenja o nastavku, odnosno obustavi postupka umrloj osobi odnosno punomoćnicima te iste osobe, a kojima je ex lege prestala punomoć za zastupanje u ovom parničnom postupku, predstavlja nezakonitu radnju prvostupanjskog suda. Notorna je činjenica kako se preminuloj osobi ne može uredno izvršiti dostava, a nasuprot postupanju prvostupanjskog suda odredbom članka 215.b stavak 3. ZPP-a propisano je kako će se rješenje o obustavi postupka dostaviti protivnoj stranci te nasljednicima, odnosno pravnim sljednicima stranke nakon što oni budu utvrđeni. Nije sporan navod prvostupanjskog suda, da je pravo doživotnog plodouživanja strogo osobna služnosti i prestaje najkasnije smrću ovlaštenika, te je kao takvo nenasljedivo. Međutim, tužbeni zahtjev koji je postavljen u točki 1. je zahtjev na utvrđenje da je izvorni tužitelj uznemiravan u vršenju prava osobne služnosti i takav zahtjev je nasljediv te ne prestaje smrću ovlaštenika osobne služnosti. U ovom slučaju pravo na preuzimanje vođenja parničnog postupka pripada nasljednicima tužitelja te nasljednici imaju pravo na utvrđenje da je tuženik uznemiravao pok. ČR, kao što imaju i pravni interes dovršiti započeti postupak. Njihov pravni interes ogleda se u potrebi da se utvrdi osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva izvornog tužitelja obzirom da će isti kao njegovi nasljednici, a u slučaju usvajanja tog dijela tužbenog zahtjeva na utvrđenje uznemiravanja, biti ovlašteni podnijeti i zahtjev za naknadu materijalne štete koju je pretrpio tako uznemiravani izvorni tužitelj. Sud griješi kad pobijanim rješenjem nastavlja postupak i istovremeno obustavlja isti te time čini bitnu povredu parničnog postupka, jer da bi se isti nastavio trebaju se ispuniti pretpostavke utvrđene odredbom članka 215. st. 1. ZPP-a, a to je preuzimanje postupka od strane nasljednika. Predlaže se pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. U odgovoru na žalbu nasljednice, tuženik navodi da navodi da rješenje od 02. 03. 2023. kojim je sud temeljem čl. 215. b ZPP-a obustavio postupak zbog smrti tužitelja u cijelosti smatra na zakonu osnovanim. U konkretnom slučaju se radi o pravima koja ne prelaze na njegove nasljednike odnosno pravne sljednike, te je sud donio zakonito rješenje kad je postupak obustavio. Predlaže se žalbu odbaciti kao nezakonitu.

6. Žalbe nisu osnovane.

7. Ispitujući pobijana rješenja i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a niti one koje žalitelji ističu u žalbama jer pobijana rješenja imaju razloge o odlučnim činjenicama pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

8. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilnih i zakonitih odluka, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

9. U obrazloženju pobijanih rješenja, prvostupanjski sud je naveo:

- da je rješenjem od 17. veljače 2023. utvrdio da je nastupio prekid postupka, jer je tužitelj preminuo tijekom postupka

- da je određeno da će se prekinuti postupak nastaviti kad njegovi nasljednici preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog tuženika ili po službenoj dužnosti pozove da to učine

- da je čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano da se postupak prekida kad stranka umre

- da je tužitelj preminuo tijekom postupka 24. siječnja 2023.

- da je rješenjem od 2. ožujka 2023. prvostupanjski sud utvrdio da se nastavlja i obustavlja postupak u ovoj pravnoj stvari

- da je rješenjem od 17. veljače 2023. utvrdio deklaratorno da je došlo do prekida postupka po sili zakona zbog smrti tužitelja

- da je čl. 215. b st. 1. ZPP-a propisano da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike

- da je čl. 199. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje: ZVDSP) propisano da je osobna služnost stvarno pravo koje ovlašćuje pojedinačno određenu osobu da se na određeni način služi tuđom stvari, čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti dok su osobne služnosti: pravo plodouživanja, pravo uporabe i pravo stanovanja

- da je čl. 201. ZVDSP-a propisano da osobne služnosti traju smo onoliko vremena za koliko su osnovane te prestaju najkasnije smrću njihova ovlaštenika, ako zakon ne određuje drukčije

- da je čl. 202. st.2. ZVDSP-a propisano da su osobne služnosti nenasljedive, osim služnosti izričito osnovane i za ovlaštenikove nasljednike

- da je rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ĆRČ zasnovana doživotna osobna služnost – pravo doživotnog plodouživanja u korist tužitelja i njegova brata

Ć, svaki u ½ dijela

- da je predmet tužbenog zahtjeva zahtjev za prestanak uznemiravanja tužitelja u ostvarivanju njegova prava plodouživanja kao strogo osobnog prava koje ne prelazi na njegove nasljednike

- da nije bilo osnove pozivati iste na nastavak postupka već je trebalo donijeti rješenje o nastavku jer postupak koji je prekinut temeljem samog zakona u smislu odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP-a se ne može dovršiti bez donošenja takvog rješenja i sukladno čl. 215.b st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

10. Temeljem čl. 212. t. 1. ZPP-a postupak se prekida kad stranka umre. Temeljem čl. 215. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. ovog Zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Odredbom čl. 215.b st. 1. ZPP-a propisano je kako se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koje ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike. Nadalje, odredbom čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN), određeno je da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegov smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

11. Odredbom čl. 212. t. 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, iz čega proizlazi da rješenje o prekidu postupka ima samo deklaratorni značaj. Smrću tužitelja nastupio je ex lege prekid parničnog postupka po čl. 212. t. 1. ZPP-a, koji prekid traje, u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a, sve dok nasljednici ne preuzmu postupak ili dok ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti ne pozove na preuzimanje parnice, a što je ovdje prvostupanjski sud i učinio rješenjem od 17. veljače 2023. jer je nesporno utvrđena smrt tužitelja, pa je prekid postupka nastupio po samom zakonu.

12. U odluci VSRH broj Rev-x 596/2018-2 od 26. veljače 2019. izraženo je pravno shvaćanje:

„Dovoljno je da sud nasljednike pozove da preuzmu postupak. Nasljednici kao građanskopravni sljednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke.''

13. Iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a proizlazi da nema mjesta dispoziciji nasljednika želi li ili ne želi preuzeti parnicu, a u ovom slučaju je sud po službenoj dužnosti donio rješenje od 2. ožujka 2023. pri čemu propust prvostupanjskog suda da rješenjem pozove na preuzimanje ovog postupka, nije utjecao niti je mogao biti od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja od 2. ožujka 2023.

14. U posebnim okolnostima konkretnog slučaja, propust suda da donese rješenje o nastavku ex lege prekinutog parničnog postupka nije utjecao na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Sudjelovanje nasljednika u postupku nakon smrti tužitelja predstavlja obvezu a ne dispoziciju.

15. Takav zaključak i utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud te nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP-a. Nakon što je pravilno donio rješenje da se utvrđuje da je nastupio prekid postupka, jer je tužitelj preminuo tijekom postupka, prvostupanjski sud je pravilno donio i dostatno obrazložio rješenje kojim je nastavio i obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari, a sve temeljem čl. 215.b st. 1. ZPP-a, s obzirom da je utvrdio da se u postupku radi o pravima koja ne prelaze na nasljednike.

16. Stoga su bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanih rješenja i ostali žalbeni navodi stranaka.

17. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilnih i zakonitih odluka, to je valjalo temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a žalbe odbiti kao neosnovane i potvrditi rješenja prvostupanjskog suda te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Velikoj Gorici 27. studenoga 2024.

Sudac

Vitomir Boić