REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13379/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GD, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. studenog 2021., broj: Pp-13196/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 27. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I policijske postaje a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i kazni te se izriče da je okr. GD, djelom za koje je proglašen krivim, počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), za koji mu se, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 170,00 EUR (sto sedamdeset eura), u koju se, na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), lišenje slobode 16. studenog 2021. uračunava kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljeniku preostala novčana kazna 130,18 EUR (sto trideset eura i osamnaest centi), koju je dužan platiti u roku 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine preostalog dijela novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I policijske postaje kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. studenog 2021., broj: Pp-13196/2021-4, proglašen je krivim okr. GD da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.320,00 kuna (protuvrijednost 350 DEM), u koju se lišenje slobode 16. studenog 2021. uračunava kao 300,00 kuna pa je okrivljeniku preostala novčana kazna 1.020,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 300,00 kuna.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Predlaže da se žalba prihvati i da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora a podredno da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 4. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer je, nakon donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 114/22.), koji za inkriminirani prekršaj propisuje nižu novčanu kaznu (i u posebnom minimumu i u posebnom maksimumu) pa je, prema načelu konkretnosti u primjeni blažeg zakona, a iz razloga jer je okr. GD pobijanom presudom izrečena novčana kazna u visini posebnog maksimuma, blaži za ovog okrivljenika.
5. Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) po kojem je okr. GD proglašen krivim i koji je za prekršaj iz čl. 6. tog Zakona propisivao, osim kazne zatvora do 30 dana, i novčanu kaznu u iznosu od 50 do 350 DEM. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 114/22.), za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) sada je, osim kazne zatvora do 30 dana, propisana i novčana kazna od 20,00 do 170,00 eura. Preračunavanjem, prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, jasno je da sada važeći Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), za ovaj prekršaj, propisuje nižu novčanu kaznu, i u posebnom minimumu i u posebnom maksimumu.
6. Prema odredbi čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
7. Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 16. studenog 2021., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira te budući da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu „novi“ Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za okr. GD (prema načelu konkretnosti u primjeni blažeg zakona), to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.
8. Odluka o izrečenoj novčanoj kazni razmatrana je uslijed preinake u pravnoj oznaci djela (budući da je sukladno tome promijenjen i temelj za izricanje kazne), kao i u povodu žalbe tužitelja, u kojoj se tvrdi da je izricanje novčane kazne u potpunosti neosnovano, da je prvostupanjski sud površno odbacio prijedlog tužitelja za izricanje kazne zatvora, da utvrđene činjenice i naročito drsko i nepristojno ponašanje okrivljenika, neovisno o njegovoj ranijoj neosuđivanosti za prekršajna djela, za razliku od kaznenih djela za koja su mu izricane zatvorske kazne, zahtijevaju strože kažnjavanje od novčane kazne te da olakotne okolnosti kojima se prvostupanjski sud vodio prilikom izbora vrste prekršajne sankcije nisu u ovom postupku u toj mjeri odlučne za ovako blagu sankciju.
9. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjeru prekršajnopravne sankcije primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
10. Prije svega, neosnovano tužitelj u žalbi tvrdi da je u optužnom prijedlogu predložio da se okr. GD izrekne kazna zatvora, jer je u optužnom prijedlogu broj 511-12-23-50-625/21 od 16. studenog 2021., na temelju kojeg se vodio ovaj prekršajni postupak, predloženo da se okrivljenik proglasi krivim i kazni „novčanom kaznom u iznosu do 1.200,00 kuna“. Nadalje, po stanovištu ovog suda, nije u pravu tužitelj ni kada ističe da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio težinu djela odnosno protupravnu količinu za koju je okr. GD proglašen krivim. Upravo zbog činjenice da su kod okrivljenika utvrđene brojne olakotne okolnosti, u korelaciji s protupravnom količinom za koju je proglašen krivim, ocjena je i ovog suda, da nema osnove za izricanjem kazne zatvora, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom u visini zakonom propisanog posebnog maksimuma, kako je to pravilno i osnovano zaključio prvostupanjski sud
11. Stoga, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe tužitelja, nego je pobijana presuda preinačena u novčanoj kazni samo kao posljedica primjene blažeg propisa, što je ranije obrazloženo.
12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. (t. I. izreke) i čl. 205. (t. II. izreke) Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 27. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
